Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-517/2024

Дело № 2-517/2024

24RS0012-01-2024-000467-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в размере 121221, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб., на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, мотивируя тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12.12.2022, вступившим в законную силу 03.05.2023, произведен раздел имущества, нажитого в период брака, в личную собственность ответчика выделен автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, с последнего в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 408 666,50 рублей, долговое обязательство по кредитному договору № признано общим долгом супругов. В удовлетворении требований о зачете доли остатка по кредитному договору путем взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 227365,58 руб. отказано. Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены, в пользу ФИО2 с нее взысканы денежные средства в размере 78 643,50 рублей. Произведен зачет исковых требований, с ФИО2 в ее пользу взыскано 330 022 рубля.

Согласно решению суда взыскание платежей по кредитному договору произведено по состоянию на июль 2022 года. С августа 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО2 продолжал исполнять обязательства по общему долгу супругов и переводил истцу половину суммы обязательного ежемесячного платежа в размере по 9830,43 рублей.

С декабря 2022 года по день фактического исполнения истцом обязательств по кредитному договору ФИО2 прекратил нести бремя по внесению платежей, согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 14.11.2018 погашена ФИО1 полностью.

За период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года ФИО4 внесла платежи по кредитному договору в размере 242442,81 руб., половину из которых – 121 221,40 рублей – просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявка суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГРК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что стороны с 13.09.2013 до 14.06.2022 состояли в зарегистрированном браке.

14.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12.12.2022 долговое обязательство по кредитному договору № от 14.11.2018 признано общим долгом супругов.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака ФИО1 выполнила в полном объеме обязательства, взятые по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России от 09.07.2024.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

равных долях картиры, <данные изъяты> В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2022 года по 14.11.2023 ФИО1 самостоятельно осуществила погашение кредитной задолженности, являющейся общим долгом супругов, в размере 214 992,61 руб. – основного долга, 26 992,61 руб. – процентов, всего 241 778,20 рублей, в связи с чем, вправе требовать с ФИО5 половину произведенных ею платежей в счет оплаты кредитной задолженности, что составляет 120 889,10 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 617,78 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, подтвержденных договором от 25.03.2024, распиской в их получении, в виде консультации и составление искового заявления, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом принципа разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 14.11.2018, заключенному с ПАО «Сбербанк», в размере 120 889 (ста двадцати тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 617 (трех тысяч шестисот семнадцати) рублей 78 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года

Согласовано: судья Боровкова Л.В.