Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело 2-265/19

УИД 33RS0019-01-2019-000031-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований, указа следующее. Он – ФИО3, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данном жилом помещении зарегистрирован его брат – ФИО2, который в данной квартире не проживает, место жительства его неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что данную квартиру он купил по договору купли-продажи от 10.11.2015 года. Его брат – ФИО2, к покупке данной квартиры никакого отношения не имел, в данной квартире никогда не проживал. Ранее у брата была комната в общежитии, он ее продал и попросил прописать его в квартире. После чего брат уехал в <...>, точное место жительство ему неизвестно. С братом совместное хозяйство они не вели, он не считал его членом своей семьи. Все коммунальные услуги он оплачивает один. Связь с братом он не поддерживает, на телефонные звонки тот не отвечает. Мать и сестра знают, что он обратился в суд с иском, поддерживает ли брат с ними связь, ему неизвестно. В настоящее время он намеревается продать данную квартиру, в связи с чем, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В настоящее время место жительства ФИО2 неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначил ему адвоката.

Адвокат Соснина Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что, в случае удовлетворения требований нарушатся права ее доверителя, поскольку по месту регистрации могут представляться определенные льготы, медицинское обслуживание и другие услуги. Полагает, что истцом не предприняты меры к установлению места нахождения ответчика. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств того, на каком основании ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире, вселялся ли он ранее в данную квартиру, оплачивал ли коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее:

Согласно договору купли-продажи от 10.11.2015 года ФИО1 купил у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.23-24).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 11.11.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно справке, выданной МУП «Суздальский фонд имущества», в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО1 (л.д.17-19).

Учитывая, что спорная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО2 в данной квартире не проживает и никогда не проживал, он не являлся членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство ими не велось, в настоящее время место жительства его неизвестно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований к сохранению за ним права пользования жилым помещением.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, и является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2,3).

Поскольку исковые требования ФИО1. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2019 года.

Председательствующий Я.Н.Морковкин