Решение № 02-4005/2025 2-4005/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-4005/2025

УИД №77RS0013-02-2025-007641-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.

при секретаре Ануфриевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4005/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 09.04.2013г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 118 180 руб. 86 коп., под 35% годовых, сроком до 09.04.2018г. В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 512 178 руб. 81 коп., из которой 61 245 руб. 01 коп.– основной долг на 25.08.2025 г., 21 729 руб. 50 коп. – проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г., 419 204 руб. 30 коп. – проценты по ставке 35% годовых за период с 26.08.2014 по 09.07.2025г., 10 000 руб. коп. - неустойка по ставке 0,5% годовых за период с 26.08.2014 по 09.07.2025г. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 25.06.2025г. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 512 178 руб. 81 коп., самостоятельно снизив размер неустойки до 10 000 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку истец просил взыскивать с ответчика с 10.07.2025г. и до даты фактического исполнения обязательств.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 118 180 руб. 86 коп., под 35% годовых, сроком до 09.04.2018г., а ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период действия кредитного договора ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 512 178 руб. 81 коп., из которой 61 245 руб. 01 коп.– основной долг на 25.08.2025 г., 21 729 руб. 50 коп. – проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г., 419 204 руб. 30 коп. – проценты по ставке 35% годовых за период с 26.08.2014 по 09.07.2025г., 10 000 руб. коп. - неустойка по ставке 0,5% годовых за период с 26.08.2014 по 09.07.2025г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 61 245,01 руб. с 10.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 10.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Названный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

На основании договора уступки прав требования от 25.08.2014г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг», права требования по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «ИКТ-Холдинг».

01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

29.10.2019г. между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования.

На основании договора уступки прав от 29.10.2019г., заключенного между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО4 право требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО4

25.06.2025г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ИП ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере. При этом, суд учитывает, что кредит был выдан банком в пользу ФИО2, однако последняя надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в добровольном порядке задолженность не погасила.

Истец согласно справке .... ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 15 244 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ....) задолженность по кредитному договору в размере 512 178 (пятьсот двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 15 244 (пятнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной

форме 19.12.2025.

Судья О.А. Соломатина