СудАкт в соцсетях

Решение № 2-364/2021 2-364/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-364/2021

Новокубанский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-364/2021 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 5 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 121 737 руб. 94 коп., указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 04.04.2017 г. был заключен договор займа № . . ., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 121 737 руб. 94 коп. 13.12.2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу право требования по указанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на иск, указав, что ответчик с данным исковым заявлением не согласен, В прилагаемых к исковому заявлению документах, на которых истец основывает свои требования, отсутствует выписка из ссудного счета заемщика, а также не представлен расходный кассовый ордер, потверждающий дату и сумму выдачи по кредитному договору займа № . . . от 04.04.2017 г. Истец допустил злоупотребление правом в виду неосведомленности истца при производстве расчета задолженности, применив непонятные истцу формулы с абстрактными значениями, в связи с чем не могут быть прияты судом как основанием доказательства суммы задолженности по кредиту. Истцом не представлена суду и ответчику возможность ознакомиться с подлинником заключенного сторонами договором займа № . . . от 04.04.2017 г. Указанный договор был заключен между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на 2 года. Новый договор, а также пролонгация срока действия по действующему договору займа № . . . от 04.04.2017 г., в виде дополнительного соглашения к договору сторонами не заключалось и не подписывалось. Истец (кредитор) в одностороннем порядке внес изменения в условия договора займа, увеличив срок его действия, а также увеличил размер процентов по кредиту и изменил порядок их определения. Ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ст.ст. 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 04.04.2017 г. был заключен договор займа № . . ., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило надлежащим образом.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

У ответчика образовалась задолженность в размере 121 737 руб. 94 коп., из которых основной долг – 59 164 руб. 20 коп., проценты – 62 573 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который суд находит обоснованным.

13.12.2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс»уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-01.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», взыскав в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа № . . . от 04.04.2017 г., сумма которой согласно представленного истцом расчета составляет 121 737 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 635 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» кредитную задолженность в сумме 121 737 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 3 635 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

Верно.

Решение вступило в законную силу 13.04.2021г.

УИД: 23RS0№ . . .-59

Судья М.С. Аладьева