Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1617/2017

дело № 2-1617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Зотов Е.Н.,

представителя ответчика администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края с требованиями: признать за ним право собственности на гараж с подвалом общей площадью 35,9 кв. м, из них: гараж - площадью 28,8 кв. м, под литером А, подвал - площадью 7,1 кв. м., под литером А, инвентарный №:№, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом ФИО1 требования были уточнены, просил признать за ним право собственности на гараж № с подвалом общей площадью 35,9 кв.м., из них: гараж - площадью 28,8 кв.м., под литером А, подвал - площадью 7,1 кв.м., под литером А, кадастровый номер №, инвентарный №:№ 1990 года ввода в эксплуатацию, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Требования в исковом заявлении мотивировал тем, что в сентябре 1990 году обратился в исполнительный комитет Изобильненского городского Совета народных депутатов с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража. Исполнительный комитет Изобильненского городского Совета народных депутатов решил выделить земельные участки для строительства гаражей в районе Сахзавода, в том числе и ему.

В архивном отделе Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края сведений о выделении ему земельного участка обнаружить не смогли.

Однако ему известно, что в архивах ответчика имеется постановление о выделении земельного участка под строительство гаража на имя ФИО3.

19.10.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок под гаражом. Однако его заявление не разрешено по существу по состоянию на 01.11.2017 года.

Когда он получил во владение земельный участок, то на нем никаких зданий, строений, сооружений возведено не было. Он вступил в гаражное общество «Мотор», ему было выдано удостоверение, подтверждающее участие в нем.

До конца 1990 года построил на отведенном земельном участке гараж с подсобным помещением - подвалом.

20.11.2005 года вступил в Изобильненскую районную общественную организацию автолюбителей «Лада». В январе 2007 года ему была выдана членская книжка. Гаражу был присвоен №. Им производились и производятся в настоящее время оплаты членских взносов. Это также подтверждается книжкой.

Строение расположено на выделенном земельном участке площадью 30 кв.м., кадастровый №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в разделе 6 кадастрового паспорта земельного участка.

Право собственности на строение - гараж с подвалом он не оформил в установленном законом порядке, так как ошибочно полагал, что участие в ИРООА «Лада» подтверждает его право владения гаражом и земельным участком.

Наличие гаража подтверждается техническим паспортом по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, на Гараж № с подвалом общей площадью 35,9 кв. м, из них: гараж - площадью 28,8 кв. м, под литером А, подвал - площадью 7,1 кв. м., под литером А, кадастровый номер №, инвентарный №:№, 1990 год ввода в эксплуатацию, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, и кадастровым паспортом.

В соответствии с техническим паспортом право собственности на строение не зарегистрировано. Считает, что приобрел право собственности на гараж в связи с приобретательной давностью, так как на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом, как своим собственным. Просил удовлетворить исковое заявление.

Истец ФИО1, его представитель Зотов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как истцом не представлено документа, подтверждающего право собственности истца, а сведений о выделении истцу земельного участка в администрации не имеется. Считает, что гараж является самовольной постройкой. Границы земельного участка не определены, в связи с чем невозможно установить его месторасположение, в связи с чем могут быть затронуты интересы третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что знает ФИО1, так как ранее работал вместе с ним. Ему известно, что у ФИО1 имеется гараж в районе <адрес>. ФИО1 пользуется им, оставляет машину. На каком основании выделялся земельный участок, ему неизвестно. Со слов ФИО4 ему известно, что земельный участок ему был выдан администрацией.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что ФИО4 является ее бывшим супругом, они проживали вместе с 1971 по 1994 год. Строительство гаража происходило в период их совместной жизни. Земельный участок выделялся ФИО4 в соответствии с постановлением администрации в сентябре 1990 года, она лично получала две его копии, одну она передала в профком Сахзавода, а вторую - в общество «Мотор». Ею в октябре 1990 года приобретались строительные материалы для строительства гаража, имеются чеки, подтверждающие это.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что ФИО4 знает с 1985 года, работал вместе с его женой. В 1990 году ФИО4 строил гараж, он вместе с его женой заказывал строительные материалы, привозил их к гаражу. Макаев пользуется гаражом по настоящее время, ставит в нем машину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что знает ФИО1 с 2005 года, так как они собирались создавать кооператив в связи с необходимостью обеспечения гаражей электричеством, так как Сахзавод прекратил ее подачу. Создали кооператив «Лада», однако не зарегистрировали его. За их собственные деньги сделали линию электропередач и всем желающим подключили свет в гаражи. В связи с тем, что кооператив не был зарегистрирован, договор с Горэлектросетями он заключил от своего имени, за электроэнергию оплачивает лично он по счетчикам, находящиеся в гаражах. ФИО4 также оплачивает за электроэнергию, передавая ему деньги. Считает, что ФИО4 является владельцем гаража № с 2005 года. Ему не известно, зарегистрирован ли гараж и на каком основании Макаев получил земельный участок под гараж.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя Зотова Е.Н., представителя ответчика ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период, в который, как указывает истец в своем исковом заявлении, ему был выделен земельный участок под строительство гаража, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование.

Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочно) пользование осуществлялись по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Истец указывает, что ему в сентябре 1990 года постановлением Исполнительного комитета Изобильненского городского совета народных депутатов был выделен земельный участок для строительства гаража в районе <адрес><адрес>.

В подтверждение своих доводов истцом представлено удостоверение выданное обществом гаражей «Мотор» 18.09.1990г. на имя ФИО3, в котором указано ФИО3 является владельцем гаража без номера, расположенного в районе <адрес>. Истец указывает, что имя «ФИО3» вместо «ФИО5» указано в данном удостоверении ошибочно. Однако каких-либо доказательств этого истцом не представлено. Кроме того, доказательств, что общество гаражей «Мотор» было зарегистрировано в установленном законом порядке суду не представлено. В связи с чем, данное удостоверение, не может быть принято судом в качестве доказательства как получение земельного участка истцом, так как оно выдано на имя ФИО3.

Также истцом представлена членская книжка ИРООА «Лада» на имя ФИО1, выданная 06.01.2007 года, в которой имеются отметки об уплате им членских взносов с 06.01.2007 по 10.01.2017 года.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах инспекции сведения о ИРООА «Лада» отсутствуют, в связи с чем принятие истца в члены ИРООА «Лада», правового значения не имеет. О том, что данный кооператив не был зарегистрирован в установленном законом порядке также показал свидетель ФИО10 в судебном заседании.

Как следует из ответа на запрос заместителя главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> ФИО11 в документах и архивах исполнительного комитета Изобильненского городского совета народных депутатов Изобильненского района Ставропольского края за 1990-1991 года отсутствуют сведения о выделении земельного участка под строительство гаража ФИО1

Из ответа на запрос, имеющегося в материалах дела, представленного начальником архивного отдела администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО12, следует, что в документах архивного фонда исполнительного комитета Изобильненского городского совета народных депутатов в решениях исполнительного комитета Изобильненского городского совета народных депутатов Изобильненского района за 1990 г.- 1991 г., в документах архивного фонда администрации города Изобильного в постановлениях главы администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края за 1992-1999 года отсутствуют сведения о выделении земельного участка под строительство гаража в районе сахарного завода ФИО1, ФИО3.

Таким образом, истцом ФИО1, его представителем Зотовым Е.Н. каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка, представлено не было.

Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Постановлением правительства РФ от 19.03.1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после 27.10.1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. документы подтверждающие право собственности на участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В данном случае Администрация г. Изобильного Ставропольского края, орган местного самоуправления, действовавший на тот момент решений о предоставлении спорного участка не предпринимали.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок.

Однако каких-либо письменных доказательств того, что ему выделялся земельный участок, истцом ФИО1 и его представителем суду не представлено.

Судом в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю были истребованы первичные документы, на основании которых был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №

В ответ на запрос ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» были представлены: заявление ФИО1 о предоставлении сведений, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № № №, уведомление адвокату Зотову Е.Н. об отсутствии сведений о выделении ФИО1 земельного участка, решение об исправлении технической ошибки № №, из которого следует, что согласно сведениям ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером указан правообладатель «ФИО3», вид права «постоянное (бессрочное) пользование», дата и номер регистрации отсутствуют, сведения о правах внесены в ГКН на основании Оценочной описи от 10.12.2005 (отсутствует в распоряжении филиала), в распоряжении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю поступил ответ об отсутствии документов, подтверждающих зарегистрированное право на указанный земельный участок, принято решение в связи с отсутствием документов, подтверждающих зарегистрированные права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ГНК сведения о праве постоянного бессрочного пользования в пользу ФИО3, так как они ошибочно внесенные в отношении данного земельного участка; протокол выявления указанной технической ошибки.

Представленные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю документы также свидетельствует об отсутствии у истца ФИО1 прав в отношении спорного земельного участка.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 на земельном участке в районе <адрес> был построен и использовался гараж, однако данный факт не является основанием для возникновения у истца права собственности, так как право пользования на земельный участок не оформлено надлежащим образом, а именно согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, уведомлении об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № №, сведения о правах на земельный участок отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем имеется указание в кадастровом паспорте в графе «Особые отметки», признание права собственности истца на земельный участок является недопустимым без оформления надлежащих документов и определения границ земельного участка, так как это обстоятельство может затронуть интересы третьих лиц.

Истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он в силу закона имеет право на получение земельного участка бесплатно, а также каких - либо документов подтверждающих это право.

Показания свидетеля ФИО8 о наличии постановления, которым ФИО1 был выделен спорный земельный участок, опровергаются ответом администрации Изобильненского района Ставропольского края, из которых следует, что в архивах отсутствуют сведения о выделении земельных участков как ФИО1, так и ФИО3. Также суд учитывает, что ФИО8 являлась супругой ФИО1, в связи с чем может быть заинтересована в разрешении данного искового заявления в пользу истца.

Допрошенные же свидетели ФИО13, ФИО9, ФИО10 показали, что им не известны обстоятельства выделения ФИО1 земельного участка.

Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес><адрес>, а согласно кадастрового паспорта на гараж кадастровый номер №, адрес местоположения гаража: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гараж №, что свидетельствует о разных адресах местоположения земельного участка и гаража.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания права собственности истца на земельный участок не имеется, поскольку право пользования на земельный участок не оформлено надлежащим образом, а именно, согласно кадастровых паспортов на земельный участок кадастровый №, на гараж кадастровый номер №, сведения о правах на земельный участок и гараж отсутствуют, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, признание права собственности истца на гараж является недопустимым без оформления надлежащих документов и определения границ земельного участка, так как это обстоятельство может затронуть интересы третьих лиц.

Статья 11.1. Земельного Кодекса РФ «Понятие земельного участка» определяет четкое понятие земельного участка, а именно земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа приведенных норм права следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как, лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 на выделенном ему земельном участке им был построен гараж, в подтверждение чего представил технический паспорт, в котором указан адрес местоположения объекта «Здание гаража»: <адрес> А, инвентарный номер №, кадастровый номер отсутствует. Согласно содержанию технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ., он построен в 1990г.

Установить место нахождения гаражного общества «Мотор» и общество ИРООА «Лада» <адрес> не представляется возможным, а также сведений о месте нахождения документов гаражных обществ «Мотор» и ИРООА «Лада» <адрес> как указывалось выше не имеется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: гараж; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; кадастровый номер: №.

Истцом ФИО1 и его представителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу земельного участка под строительство гаража, то есть доказательств его права на спорный земельный участок.

Согласно п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что предполагает получение владения на законном основании, подразумевающим в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

Доводы стороны истца о длительном использовании гаража по его назначению, не порождают возникновение у истца ФИО1 права в отношении спорного строения. При этом надлежащие правоустанавливающие документы о принадлежности спорного гаража на праве собственности истцу отсутствуют.

Вместе с тем, представленный стороной истца кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом которого предусмотрено разрешенное использование - гараж, не может служить доказательством, свидетельствующим о возведении гаража на тот момент в 1990 г. на отведенном для этих целей земельном участке, поскольку выдан ФГБУ «ФКП Управление Росреестра» по СК, только ДД.ММ.ГГГГ., номер внесен в государственный кадастр недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может принять указанное доказательство, представленное истцом и его представителем в обоснование своих доводов.

В силу подпункта 3 части 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Как указывалось выше из представленного кадастрового паспорта на земельный участок выданного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, а согласно кадастрового паспорта на гараж, выданного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер №, адрес местоположения гаража: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гараж №, что свидетельствует о разных адресах местоположения земельного участка и гаража.

При этом приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доказательств выделения земельного участка и гаража на каком-либо праве в установленном действующим законодательством порядке, а также о возведении гаража на отведенном для этих целей земельном участке, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Кроме того, истцом и его представителем суду не представлено разрешение органа местного самоуправления в предоставлении ему земельного участка под гаражом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании права собственности гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца ФИО1 к ответчику администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № с подвалом, общей площадью 35,9 кв.м., из них: гараж - площадью 28,8 кв.м., под литером А, подвал - площадью 7,1 кв.м., под литером А, кадастровый номер №, инвентарный №, 1990 года ввода в эксплуатацию, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев