Решение № 12-192/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-192/2024

Дело № 12-192/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Кувондик Угли на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2024 года № 5-533/2024,

у с т а н о в и л:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2024 года № 5-533/2024 гражданин Узбекистана ФИО1 Кувондик Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 у. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит его отменить и принять по делу новое постановление с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе заявитель указывает на то, что административное правонарушение совершил по незнанию законодательства Российской Федерации, какого-либо умысла нарушить закон не имел, хочет остаться на территории Российской Федерации, в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

Также податель жалобы ссылается на то, что ему не был предоставлен переводчик в суд первой инстанции, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 у. и его защитника Харченко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу абз.2 п.13 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 1 п. 13 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2021 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Иностранным гражданам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (абз. 5 п. 13 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2021 № 274-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 марта 2024 г. в 13 часов 00 минут в филиале по Республике Крым ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, расположенного по адресу: <...>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 Кувондик Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 11.02.2023 г. с целью визита «работа» и по истечении 30 дней со дня въезда не исполнил обязанности иностранного гражданина по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования в срок по 13.03.2023 г.

По мнению административного органа, гражданин Узбекистана ФИО1 у. с 13.03.2023 г. и по 27.03.2024 г. находился на территории Российской федерации без документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, что является нарушением требования п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2024 года № 5-533/2024 ФИО1 Кувондик Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Однако данные выводы суда первой инстанции преждевременны.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Исследуя доводы жалобы о том, что ФИО1 у. в суде первой инстанции не был обеспечен переводчик, судья апелляционного суда находит их заслуживающими правового внимания, исходя из следующего.

Как усматривается, определением инспектора по ОП Отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 от 27 марта 2024 г. по производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистан ФИО1 у., в качестве переводчика был допущен ФИО5у. (л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. составлен в присутствии переводчика ФИО5у., о чем свидетельствуют подписи и переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 1), права иностранному гражданину, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены также через переводчика (л.д. 15).

Из пояснений ФИО1 у., данных им суду апелляционной инстанции следует, что последний разговаривает не только с очевидными ошибками, незаконченностью мыслей, к выражению которых, у лица не было достаточного запаса простых слов для разговорной речи, что свидетельствуют, о владении ФИО1 у. русским языком, не в том объеме, который позволял бы доступно и достаточно понятно излагать желаемые мысли, а тем более, такие, которые могут повлиять на исход дела ввиду их юридической значимости.

При таких очевидных обстоятельствах, когда лицо не может сформулировать свое отношение к тому, что ему вменяется в вину в качестве административного правонарушения на уровне чужой разговорной речи правильно и полно, следует полагать, что лицо нуждается в защите своих прав через переводчика, и в силу положений закона необходимо было обеспечить его таковым не только при составлении протокола об административном правонарушении, но и при рассмотрении дела по существу в районном суде.

Указанное выше, безусловно, свидетельствует о нарушении права на защиту привлекаемого лица к административной ответственности иностранного гражданина при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 Кувондик Угли на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2024 года № 5-533/2024 – удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2024 года № 5-533/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Кувондик Угли - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>