Апелляционное определение № 33-3175/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД: 04RS0009-01-2025-000356-53

13-71/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-3175/2025

Судья Абалакова М.П.

Поступило 21 ноября 2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении транспортного средства в наследственную массу, по апелляционной жалобе ответчика Ланг Г.И. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении транспортного средства в наследственную массу удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ..., заключенный между ФИО6 и ФИО5 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ОГИБДД О МВД по Закаменскому району запись о собственнике ФИО5, ... года рождения, и свидетельство о регистрации транспортного средства Тойота Виш, 2005 года выпуска.

Включить транспортное средство Тойота Виш, 2005 года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ... года рождения, умершего ...

Взыскать с ФИО5 (паспорт: ...) в пользу ФИО4 (паспорт: ...) расходы на оплату экспертизы в размере 39 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика Ланг Г.И., ее представителя ФИО7, представителя истца ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Ланг Г.И., просила суд признать договор купли-продажи от ... автомобиля Тойота Виш, 2005 года выпуска недействительным и включении транспортного средства в наследственную массу. Ее брат ФИО1 не намеревался продавать транспортное средство, при заключении договора купли-продажи автомобиля он не участвовал, договор не подписывал, спорное имущество выбыло из его собственности помимо его воли, договор является фиктивным.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик Ланг Г.И. и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ланг Г.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С ФИО1 они состояли в фактических брачных отношениях с .... Автомобиль Тойота Виш они приобрели на совместные средства. Она оплачивала технический осмотр и техническое обслуживание данного автомобиля. В ... году у ФИО1 началось обострение заболевания и они решили переписать автомобиль на нее. У истца ФИО4 к ней личная неприязнь и поэтому она обратилась в суд. Она является собственником автомобиля в силу приобретательной давности.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ланг Г.И. и ее представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец ФИО4, третье лицо нотариус Закаменского нотариального округа ФИО9, представитель третьего лица РЭГ ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делаю

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно материалам дела, ... между ФИО1 и Ланг Г.И. составлен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Виш, 2005 года выпуска, на сумму 50 000,00 руб.

По информации ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району от 20 августа 2025 года на дату смерти ... за ФИО1 значился автомобиль Тойота Виш, г/з ..., 2005 года выпуска, дата регистрации транспортного средства ..., государственный учет вышеуказанного транспортного средства прекращен ... в связи с наличием сведений о смерти ФИО1 В настоящее время автомобиль Тойота Виш, г/з ... значится за Ланг Г.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Истец ФИО4 поддержала свои исковые требования, ей известно о том, что наследодатель ее брат ФИО1 не намеревался продавать автомобиль. Считает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он не участвовал, спорное имущество выбыло из его собственности помимо его воли.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства Тойота Виш, он постоянно водил автомобиль, осуществлял его ремонт, они помогали ремонтировать ему автомобиль. ФИО1 им не говорил, что хотел продать автомобиль сожительнице Ланг Г.И.. Состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительное, однако он скоропостижно умер.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Забайкальская бюро судебной экспертизы» ... от 22.09.2025 г., подписи от имени ФИО1 в графе продавец в договоре купли – продажи транспортного средства от ..., в графе «подпись прежнего собственника» в записи от ... в паспорте транспортного средства ... от ... выполнены одним лицом, не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Подпись от имени ФИО1 в графе «продавец» в договоре купли – продажи транспортного средства от ... выполнена скорописным способом пастой для шариковых ручек.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный автомобиль Тойота Виш, г/з ..., выбыл из владения умершего ФИО1 в рамках заключения договора купли-продажи с Ланг Г.И. по цене за 50 000 руб. против его воли.

Кроме того, суд правильно посчитал, что предусмотренная договором купли-продажи транспортного средства стоимость отчужденного автомобиля в размере 50 000 руб. не является рыночной и существенно занижена.

Таким образом, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи спорного транспортного средства, поскольку сделка заключена с нарушением требований закона, нарушает права истца, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, является ничтожной.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1116 ГК РФ содержит перечень лиц, которые могут быть призваны к наследованию.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери наследодателя (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Из свидетельства о смерти, выданного Закаменским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, следует, что ФИО1 умер ..., о чем составлена актовая запись о смерти ... от ....

Из материалов наследственного дела ... к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились ФИО4 Наследство состоит из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также на недополученную страховую пенсию в сумме 21 854,98 руб. Свидетельства о праве на наследство наследнику выданы ....

Приведенный анализ положений законодательства и исследованных при рассмотрении данного гражданского дела доказательств, а также то обстоятельство, что суд признал договор купли-продажи транспортного средства недействительным, свидетельствуют о наличии у суда правовых оснований для включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 автомобиля Тойота Виш, г/з ..., 2005 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль принадлежит ответчику Ланг Г.И. в силу приобретательной давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку с такими требованиями ответчик к суду не обращалась. ФИО1 и Ланг Г.И. состояли в не зарегистрированном браке, т.е. фактических брачных отношениях с ... года и оснований для признания спорного транспортного средства совместным имуществом не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, что опровергли бы правильные выводы районного суда, и соответственно не может являться основанием для отмены постановленного районным судом решения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии