Решение № 2А-223/2018 2А-223/2018 ~ М-171/2018 М-171/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-223/2018

№ 2а-223/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новопокровка 28 мая 2018 года

Красноармейский районный суда Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Красноармейскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 168614,70 рублей в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 112708,4 рублей в пользу ФИО1. По настоящее время судебные акты не исполнены. По исполнительному производству № остаток долга составляет 77764,70 рублей, последняя выплата была в ДД.ММ.ГГГГ года. По исполнительному производству № остаток долга составляет 112668,40 рублей, выплаты были всего два раза по 20 рублей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный ответчик не предпринимает никаких мер по исполнению судебных актов. Считает незаконным бездействие административного ответчика, в непринятии всех необходимых мер для исполнения решения суда. Также, каких-либо сведений о проведенной работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № взыскателю не сообщили. При этом административный истец неоднократно просил о предоставлении сведений о проделанной работе, однако сведения не предоставлены. Нарушены все сроки исполнения. Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проверял в полном объеме имущественное положение должника, не установил место работы должника, с целью обязать работодателя высчитывать с зарплаты должника в ее пользу денежные средства по исполнительным документам, следовательно, не принял исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, незаконными.

В судебном заседании административный истец на заявлении настояла в полном объеме, просила об удовлетворении. Суду показала, что решения суда, до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав исполнитель не возбудил уголовное дело в отношении должника, не возложил на ФИО2 обязанность работать.

Представитель административного истца адвокат Перепелица М.В.. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года решение суда не исполнено без уважительных причин, в связи с чем, полагает, что бездействие судебного пристава исполнителя незаконно.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, с административным исковым заявлением не согласилась, указав на что, что судебным приставом исполнителем принимаются меры для исполнения решения суда. Так судебным приставом производился арест имущества. В виду того, что должник не работает, взыскать сумму долга в полном объеме не представляется возможным. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, с требованиями административного истца не согласилась, суду показала, что она производит выплаты по исполнительным документам по возможности, так как не работает. Проживает одна.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 170114, 7 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 112708,4 рублей.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы регистрирующие имущество должника. Установлено, что за должником земельные участки не зарегистрированы, сведения о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество отсутствуют, техники не имеет, автотранспорт отсутствует, загранпаспорт не имеет, в ЦЗН не учете не состоит, официально не трудоустроена. Налагался арест на имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> принял комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительных производств № стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Ссылки заявителя на длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> принял все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения исполнительных документов, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы на наличие у должника какого-либо недвижимого и движимого имущества; о занятости должника; приняты обеспечительные меры в рамках исполнительных производств, наложив арест: на счета должника, находящиеся в банке и на имущество должника, которое в последствии было реализовано.

Доводы административного истца о том, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт совместного проживания ФИО2 и ФИО, не может быт принят во внимание, так как брак между указанными лицами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что судом должно быть возбуждено уголовное дело, судом не принимается, так как в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования,

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 170-175, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Красноармейскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть апелляционная жалоба, в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.А. Садовая