Решение № 2-679/2017 2-679/2017(2-8164/2016;)~М-6857/2016 2-8164/2016 М-6857/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-679/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 25 января 2017 г.

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Белоглазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>" к <данные изъяты>", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере: основной долг - 774 211,28 руб., проценты за пользование кредитом - 96 919,18 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 11 911,30 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор на 1 150 000,00 рублей по ставке 18% годовых, срок возврата - 36 месяцев. Исполнение обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пени обеспечено договорами поручительства <№ обезличен> и <№ обезличен> от <дата>. Заемщиком нарушены сроки погашения кредита и процентов по нему.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом. По данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", неудачная попытка вручения корреспонденции по месту регистрации ответчика имела место 17 и <дата> (до даты судебного разбирательства), однако ответчики за получением корреспонденции не явились Таким образом, со стороны суда были предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков по месту их регистрации, однако ответчики своевременно для получения корреспонденции в отделение почтовой связи не явились, что позволяет считать их надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между <данные изъяты> заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме на условиях, определяемых кредитным договором.

Исполнение заемщиком взятого на себя обязательства обеспечено в полном объеме договорами поручительства <№ обезличен> и № <№ обезличен> от <дата>, заключенными с соответчиками ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере, обусловленном договором, исполнив взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое ими исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиками не были представлены доказательства исполнения ими своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца основной долг 774 211,28 руб., проценты за пользование кредитом - 96 919,18 руб. При этом взыскание с ответчиков в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст.ст. 810, 811, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданские отношения по заему и кредиту. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Оснований для снижения размера процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере, подтвержденном платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере: основной долг - 774 211,28 руб., проценты за пользование кредитом - 96 919,18 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 11 911,30 руб., а всего 883 041,76 руб. (восемьсот восемьдесят три тысячи сорок один руб. 76 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья