Приговор № 1-156/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело №1-156/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 5 октября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №039900, удостоверение № 1226,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся *** в ....

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 час. 00 мин. до 10 час.30 мин. *** ФИО1, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие О.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки тайно похитила денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие О.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный ущерб в размере 10 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что в конце .... года в ночное время она и А. находись в гостях у Г. и О., где распивали спиртное. Около 6 часов, когда все спали, зная что в шкафу находится сумочка с денежными средствами, принадлежащими О., у нее возник умысел на их хищение. Понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, она достала из шкафа сумочку, принадлежащую О., из которой тайно похитила денежные средства в сумме около 105000 рублей, с которыми скрылась с места преступления. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды (л.д. 131-134; 139-146; 147-149; 165-168).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей О. о том, что *** на ее банковскую карту Сбербанка России пришла заработная плата Г. в размере 25 300 рублей. Зарплата приходит на ее карту, поскольку у Г. своей карты нет. В тот же день после 22 часов к ним в гости пришли Л., П., А., Бондоренко, с которыми они распивали спиртное. Около 05 часов *** она легла спать, гости находились в ее доме. Около 9-10 часов *** она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 10 500 рублей, которые находились в ее сумочке. О хищении она заявила в полицию. Ущерб от преступления является для нее значительным, так как она не работает, проживает на денежные средства, которые зарабатывает ее гражданский муж Г. В ходе предварительного расследования ей возмещен ущерб в размере 5500 рублей. На строгом наказании не настаивает. Г. она проживает около 5 лет, ведут с ним совместное хозяйство, бюджет у них общий, денежные средства, поступающие на ее карту, они расходуют совместно. В ходе предварительного расследования она и Г. решили, что потерпевшей по данному делу будет она, так как Г. работает на Севере, часто отсутствует в г.Камень –на-Оби, бюджет у них совместный, похищенные деньги принадлежали им двоим;

-показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в 21 час. на банковскую карту Сбербанка России, открытой на имя его сожительницы О., пришла заработная плата в размере 25 300 рублей. Зарплата приходит всегда на карту О., поскольку у него своей карты нет. В тот же день после 22 часов к ним в гости пришли Л., П., А., Бондоренко, с которыми он распивал спиртное. Около 6 часов *** он поехал за спиртным в магазин, для этого взял в сумке О. 1000 рублей, при этом видел, что оставшиеся денежные средства были на месте. Около 9-10 часов *** .... ему сообщила, что из ее сумки пропали денежные средства в сумме 10 500 рублей. Интересы потерпевшего представлять будет О., так как они проживают совместно, ведут общее хозяйство и общий семейный бюджет. С *** по *** он работал неофициально в организации «....» в должности изолировщика, размер заработной платы составлял 25 300 рублей за месяц. В настоящее время он не работает, проживает на случайные заработки, подсобного хозяйства не имеют. О. также временно безработная (л.д. 48-50; 51-53);

-показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** после 21 часа она с П. пришли в гости к О. и Г., где распивали спиртное. Около 23 часов к ним пришли Бондоренко и А.. Около 5 часов *** О. легла спать, а они продолжили распивать спиртное. Около 6 часов *** Г. приобрел еще спиртное и продукты питания, после чего она, Г. и А. продолжили распивать спиртное. Утром она и П. ушли домой. Около 11 часов *** от О. ей стало известно, что у нее похитили денежные средства в сумме 10 500 рублей. *** в ходе распития спиртного, ФИО1 ей намекнула, что она похитила деньги у О.. После того, как у О. пропали деньги, Бондоренко постоянно ходила в магазин с денежными средствами достоинством в 1000 и 500 рублей. Хотя до указных событий у нее денег не было ( л.д. 54-57);

- аналогичными показаниями П., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 62-64);

-показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине «....» по .... «б» в ..... В марте 2017 года от жителей района .... .... ей стало известно, что у О. похитили денежные средства в сумме около 10 000 рублей. В .... года в магазин «....» приходила .... О., у которой были денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, последняя приобретала в указанном магазине сигареты и продукты питания ( л.д. 65-69);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что совместно проживает с ФИО1 В конце .... года в позднее время суток он и Бондоренко находились в гостях у Г. и О., где распивали спиртное. В ходе распития Г. говорил, что ему пришла заработная плата. Около 5 часов О. легла спать, а они продолжили распивать спиртное. Около 6 часов он и Г. поехали на такси в магазин за спиртным и продуктами питания. Когда уезжали, О. и Бондоренко спали. Когда они вернулись из магазина Бондоренко в доме уже не было. Он и Г. продолжили распивать спиртное. Около 10 часов его разбудила О., которая сообщила, что у нее из сумки пропали денежные средства в сумме 10 500 рублей. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершила ФИО1 В начале апреля 2017 года у Бондоренко были денежные средства, она ему пояснила, что ей заплатили за работу, хотя на тот момент она уже не работала, так как уволилась в начале .... года. Он видел в .... года у ФИО1 денежные средства купюрами достоинством 500 и 1000 рублей ( л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с сыном А. и его сожительницей ФИО2 .... года Бондоренко нигде не работала, денег ей никто не платил. В это период времени она однократно с пенсии Бондоренко деньги на продукты (л.д. 70-74);

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «....» по .... .... в ..... На протяжении 1 года у них работала ФИО2, которая уволилась в начале .... года, при этом ее полностью рассчитали за отработанное время, денег ей должны не были. В .... года зарплату Бондоренко уже не получала (л.д. 75-78);

-сообщением от *** о том, что в дежурную часть МО МВД России «Каменский» в 10 часов 30 минут ..... поступило сообщение от О. о хищении у нее денежных средств (л.д. 3);

- заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 10 500 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 4 следов рук (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ..... подтверждается, что у потерпевшей О. изъята справка о состоянии ее банковского вклада( л.д. 113-115);

- протоколом выемки от ..... подтверждается, что у потерпевшей О. изъята расписка о возмещении ФИО1 потерпевшей ущерба от преступления частично - в размере 1000 рублей ( л.д. 152);

- протоколами осмотра документов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: справка о состоянии вклада от *** на имя О., расписка о частичном возмещении ущерба (л.д. 117, 118, 156,157).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования ФИО1 была допрошена с участием защитника, при этом она давала последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с объективными доказательствами, суд признает их допустимыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой носили тайный характер, незаконно изымая денежные средства, принадлежащие потерпевшей, ФИО1 осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из соотношения суммы похищенных денежных средств – 10 500 рублей и имущественного положения потерпевшей О., которая в суде показала, что ущерб от преступления является для нее значительным, так как она не работает, дохода не имеет, проживает на денежные средства сожителя Г., с которым ведет совместное хозяйство и бюджет. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что хищение денежных средств поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, преступлением ей причинен значительный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника Копылкова В.А. о том, что органом предварительного расследования неверно установлено лицо, которому преступлением причинен ущерб, является необоснованными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, находясь в жилище О. и Г., из сумки О. тайно похитила денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие О. и Г.. Из показаний потерпевшей О. и свидетеля Г. следует, что они около 5 лет проживают в гражданском браке, ведут совместное хозяйство, у них общий семейный бюджет. В ходе предварительного расследования между потерпевшей О. и свидетелем Г. была достигнута договоренность о том, что потерпевшей по данному уголовному делу будет признана О., так как Г. работает на Севере, часто отсутствует в г.Камень –на-Оби.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования обоснованно потерпевшей признана О.

Доводы стороны защиты о возращении данного дела в порядке ст. 237 УПК РФ Каменскому межрайонному прокурору является несостоятельными, основаны на неверном толкании закона.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимой, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: справку о состоянии вклада, расписку – хранить в уголовном деле.

С учетом того, что подсудимая молода, трудоспособна, суд полагает возможным в соответствии с ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 1265 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада, расписку – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 1265 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова