Приговор № 1-165/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001314-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 05 июля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, участника боевых действий, имеющего государственную награду РФ– медаль «За отвагу»,награду субъекта РФ – Луганской Народной Республики – медаль «За отвагу», не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.03.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СемелькинДаниил /ФИО1./ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2024 года около 12 часов /ФИО1./, находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от <адрес>, решил путем злоупотребления доверием похитить мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12», принадлежащий его знакомому /Щ/ В вышеуказанное время /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, сообщил /Щ/ заведомо ложные сведения о том, что ему нужно воспользоваться мобильным телефоном последнего для совершения звонка. В свою очередь /Щ/, будучи введенным в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях /ФИО1./, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 17991 рубль, и сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Завладев указанным телефоном, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил его. В последующем похищенным имуществом /ФИО1./ распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /Щ/ материальный ущерб в размере 17991 рубль, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.

Кроме этого, 06 марта 2024 года после хищения мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 12» у своего знакомого /Щ/, /ФИО1./, зная, что на расчетном счету № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя /Щ/ в дополнительном офисе №9013/01322 по адресу: <...>, имеются принадлежащие последнему денежные средства, решил их часть тайно похищать путем ввода цифрового пароля на мобильном телефоне, используя приложения «Сбербанк онлайн», «MirPay» и «Яндекс.Такси», подключенных к сим-карте, установленной в похищенном им телефоне. В тот же день/ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 12 часов 49 минут, находясь на одной из улиц г. Россошь Воронежской области, точное место органом предварительного следствия не установлено, используя данный мобильный телефон, похищенный у /Щ/, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», произвел перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с расчетного счета № на расчетный счет № своей банковской карты ПАО «ВТБ», таким образом, незаконно, тайно похитил принадлежащие /Щ/ денежные средства на указанную сумму, решив и в дальнейшем похищать денежные средства последнего.Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 06 марта 2024 года в 12 часов 53 минуты /ФИО1./ из корыстных побуждений, находясь на одной из улиц г. Россошь Воронежской области, точное место органом предварительного следствия не установлено, используя мобильный телефон, похищенный у /Щ/, с помощью приложения «Яндекс.Такси», произвел перевод денежных средств в сумме 502 рублей с расчетного счета № в счет оплаты услуг частного извоза, таким образом,вновь незаконно тайно похитил принадлежащие /Щ/ денежные средства на указанную сумму.Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 06 марта 2024 года /ФИО1./ из корыстных побуждений, находясь на ул. Пролетарской г. Россошь Воронежской области, точное место органом предварительного следствия не установлено, используя мобильный телефон, похищенный у /Щ/, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» совершил неоднократные хищения принадлежащих /Щ/ денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты путем перевода денежных средств в сумме 90000 на расчетный счет № своей банковской карты ПАО «ВТБ» тремя операциями, а именно: в 13 часов 01 минуту на сумму 30000 рублей, в 13 часов 02 минуты на сумму 30000 рублей, в 13 часов 04 минуты на сумму 30000 рублей, таким образом, незаконно тайно похитил принадлежащие /Щ/ денежные средства на общую сумму 90000 рублей.Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 06 марта 2024 года в 13 часов 06 минут /ФИО1./, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, используя мобильный телефон, похищенный у /Щ/, с помощью приложения «MirPay» снял с вышеуказанного расчетного счета № в банкомате денежные средства в сумме 50000 рублей, а в 13 часов 07 минут денежные средства в сумме 400000 рублей, таким образом, незаконно тайно похитил принадлежащие /Щ/ денежные средства на общую сумму 450000 рублей.Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 06 марта 2024 года в 13 часов 10 минут /ФИО1./, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, используя мобильный телефон, похищенный у /Щ/, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», произвел перевод денежных средств в сумме 41 рубль 73 копейки и 4173 рубля с вышеуказанного расчетного счета № в счет погашения долга на неустановленный расчетный счет банковской карты № на имя <данные изъяты> таким образом, незаконно тайно похитил принадлежащие /Щ/ денежные средства на общую сумму 4214 рублей 73 копейки.Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 06 марта 2024 года в 13 часов 24 минуты /ФИО1./ из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, используя мобильный телефон, похищенный у /Щ/, с помощью приложения «Яндекс.Такси» произвел перевод денежных средств в сумме 126 рублей с расчетного счета № в счет оплаты услуг частного извоза, таким образом, вновь незаконно тайно похитил принадлежащие /Щ/ денежные средства на указанную сумму.Таким образом, 06 марта 2024 года в период времени с 12 часов 49 минут до 13 часов 24 минут/ФИО1./, используя мобильный телефон, похищенный у /Щ/, тайно похитил с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя /Щ/, денежные средства на общую сумму 569842 рубля 73 копейки. Своими преступными действиями/ФИО1./ причинил /Щ/ крупный материальный ущерб на общую сумму 569842 рубля 73 копейки.Учитывая, что /ФИО1./ совершил хищения с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый /ФИО1./в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО1./,данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 05.03.2024 он приехал в гости к своему знакомому /Щ/, проживающему по адресу: <адрес>. /Щ/ рассказал ему, что тот получил ранение в зоне проведения СВО, вследствие чего ему выплатили 3 000000 рублей. В его присутствии /Щ/ пользовался своим мобильным телефоном «XiaomiRedmiNote 12» и он видел, как тот вводил на нем графический ключ для разблокировки телефона. 06.03.2024 около 12 часов,когда они с /Щ/ проходили недалеко от <адрес> он решил похитить у /Щ/ вышеуказанный мобильный телефон. С этой целью он попросил у /Щ/ телефон для якобы осуществления звонка. /Щ/ поверил ему и передал ему вышеуказанный телефон, и в момент, когда/Щ/ отошел от него в находящийся рядом сосновый массив, для отправления естественных потребностей, он ушел от вышеуказанного места вместе с телефоном /Щ/После этого, зная, что на расчетном счете/Щ/ вПАО «Сбербанк» находятся денежные средства, он решил, используя похищенный мобильный телефон, похитить эти денежные средства. Сэтой целью он разблокировал телефон /Щ/, затем с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел с расчетного счета /Щ/ на расчетный счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в сумме 25000 рублей. Затем через несколько минут, используя телефон /Щ/, с помощью установленного в нем приложения «Яндекс.Такси», он вызвал такси своим знакомым из <адрес> за что была произведена оплата «Яндекс.Такси» на сумму 502 рубля. После этого он пошел пешком до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного у пл. Ленина г. Россошь, ипо пути следования на ул. Пролетарской г. Россошь в период с 13 часов до 13 часов 05 минут он с помощью приложения «Сбербанк онлайн», используя мобильный телефон, похищенный у /Щ/, перевел с расчетного счета последнего на расчетный счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в сумме 90000 рублей тремя операциями по 30000 рублей. Около 13 часов 05 минут в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» у пл. Ленина г. Россошь с помощью приложения «MirPay», установленного в телефоне /Щ/,он снял принадлежащие ему наличные денежные средства, сначала в размере 50000 рублей, а затем 400000 рублей. Там же около 13 часов 10 минут с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он перевел с расчетного счета /Щ/ на расчетный счет банковской карты № на имя своей знакомой <данные изъяты> сначала денежные средства в сумме 41 рубль 73 копейки, а затем 4173 рубля, у которой ранее занимал денежные средства.Затем около 13 часов 20 минут с помощью приложения «Яндекс такси», установленном в телефоне /Щ/, находясь на <адрес> он вызвал такси и доехал на нем на <адрес>, оплатив услугу «Яндекс такси» на сумму 126 рублей. 07.03.2024 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него были изъяты мобильный телефон «XiaomiRedmiNote12» и денежные средства в сумме 306500 рублей (т. 1 л.д. 173-176). Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Также подсудимый показал суду, что он имел намерение погасить причиненный имущественный ущерб в полном объеме, но не смог этого сделать, так как /Щ/ умер.

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Щ/, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.01.2024он купил себе мобильный телефон «XiaomiRedmiNote12» в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом за 19900 рублей. 05.03.2024 к нему в гости приехал его знакомый /ФИО1./,в присутствии которого он пользовался вышеуказанным мобильным телефоном и тот видел, как он вводил в телефоне графический ключ для его разблокировки. 06.03.2024 он с /ФИО1./ проходили недалеко от <адрес>,где/ФИО1./ попросил у него мобильный телефон для якобы осуществления звонка. Он поверил ему, и передал свой вышеуказанный телефон. После этого он отошел от /ФИО1./ в находящийся рядом сосновый массив, а когда вернулся, то /ФИО1./ с его телефоном на месте не было. После этого он вернулся домой и рассказал о случившемся своей сестре /Н/, с телефона которой они стали звонить на его мобильный телефон, переданный/ФИО1./, но никто на звонки не отвечал, а через некоторое время телефон отключился, после чего он обратился в полицию. С оценкой своего мобильного телефона в размере 17991 рубля он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает (т. 1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля /Н/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим братом /Щ/, который в феврале 2024 года находился в зоне СВО, где получил ранение и приехал на реабилитацию по месту своего жительства. 05.03.2024 в гости к брату приехал его знакомый /ФИО1./ В присутствии /ФИО1./брат пользовался своим мобильным телефоном «XiaomiRedmiNote 12» и /ФИО1./ видел, как /Щ/ вводил на нем графический ключ для разблокировки телефона.06.03.2024 утром её брат и /ФИО1./ куда-то ушли, а около 12 часов 30 минут /Щ/ вернулся один и рассказал, что на <адрес> он дал позвонить свой телефон /ФИО1./, после чего тот с его телефоном куда-то ушел. Они с её телефона стали звонить на мобильный телефон брата, но никто на звонки не отвечал, а через некоторое время телефон был отключен. Они поняли, что /ФИО1./ похитил указанный телефон, после чего /Щ/ обратился в полицию (т. 1 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает дежурным инспектором спецприемника для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району. 07.03.2024 около 12 часов для содержания в указанный спецприемник по постановлению Россошанского районного суда о назначении административного наказания от 07.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен /ФИО1./ В тот же день в 12 часов в ходе личного досмотра /ФИО1./ был изъят мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» в прозрачном силиконовом чехле, о чем 07.03.2024 был составлен протокол №40 личного досмотра административно-арестованного/ФИО1./ (т. 1 л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля /Е/ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 06.03.2024 по телефону от /Щ/ ему поступило сообщение о том, у него при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12». Он зарегистрировал данное сообщение в дежурной части ОМВД России по Россошанскому району. В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что мобильный телефон /Щ/ передал своему знакомому/ФИО1./ Последний был задержан за совершение административного правонарушения и находился в спецприемнике для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району. Там у дежурного спецприемника /Г/ в ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный/ФИО1./ у /Щ/мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12», который до этого был изъят у него при личном досмотре при помещении в специальный приемник (т. 1 л.д. 144-145).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний на месте от 21.05.2024, согласно которомуобвиняемый/ФИО1./ в присутствии защитника на месте подтвердил ранее данные им показания и уточнил их, продемонстрировав, где 06.03.2024 он мошенническим путем похитил мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» у своего знакомого /Щ/, а также указал конкретные места, где он впоследствии осуществлял переводы и снятие денежных средств со счета /Щ/, похищая их (т. 1 л.д. 163-167);

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2024, согласно которому с участием /Щ/ осмотрен участок места, расположенный у <адрес> где с его слов 06.03.2024 /ФИО1./ похитил у него мобильный телефон (т. 1 л.д. 25-28);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2024, согласно которому с участием /Щ/ осмотрен двор многоквартирного <адрес>, где у него изъята упаковочная коробка от похищенного у него /ФИО1./ мобильного телефона и товарный чек о приобретении телефона (т.1 л.д.18-22);

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2024, согласно которому у сотрудника полиции /Г/ в служебном помещении дежурного инспектора спецприемника для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, изъят мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» с IMEI- кодами: № ранее изъятый в ходе личного досмотра у /ФИО1./ (т. 1 л.д. 31-40);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2024, согласно которомуосмотрены мобильный телефон«XiaomiRedmiNote12», упаковочная коробка от мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 12» и товарный чек ИП «/Х/» от 13.01.2024 о приобретении мобильного телефона «XiaomiRedmiNote12».В ходе осмотра установлено, что IMEI-коды: № на телефоне совпадают с IMEI-кодами: № указанными на упаковочной коробке (т. 1 л.д. 74-78);

- заключение эксперта от 22.03.2024, согласно которому с учетом износа и потери товарного 10% износа, стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 12» в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, приобретенного 13.01.2024 за 19900 рублей, согласно свободно действующим ценам по состоянию на 06.03.2024 составляет 17991 рубль (т. 1 л.д. 179-180);

- вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 12» с IMEI-кодами: № мобильный телефон XiaomiRedmiNote 12» с IMEI-кодами: № в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, товарный чек ИП /Х/ от 13.01.2024 (т. 1 т.д. 79);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступленияот 06.03.2024, поступивший от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району /Е/, согласно которому 06.03.2024 у /Щ/ при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmiNote12» (т. 1 л.д. 12);

- протокол принятия устного заявления от 12.03.2024, согласно которому /Щ/ просит привлечь к уголовной ответственности /ФИО1./, который 06.03.2024 около 12 часов, находясь у <адрес> под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил у него, принадлежащий мобильный телефон «XiaomiRedmiNote12» (т. 1 л.д. 16).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО1./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Оглашенные показания /ФИО1./, данные на предварительном следствии, приведены выше и подтверждены им в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере,с банковского счета, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Щ/, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2024 года он находился в зоне СВО, где получил ранение и приехал на реабилитацию по месту своего жительства. За ранение он получил компенсацию в размере 3 000000 рублей, которые ему перечислены на расчетный счет № его банковской карты ПАО «Сбербанк», о чем 05.03.2024 рассказал своему знакомому /ФИО1./ В присутствии последнего он пользовался своим мобильным телефоном «XiaomiRedmiNote 12», в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн», приложение «MirPay», с помощью которого можно оплачивать товары бесконтактнымспособом, а также приложение «Яндекс такси», с помощью которого можно вызывать автомобили такси, телефон разблокировал при помощи графического ключа, что также видел /ФИО1./ 06.03.2024 он с /ФИО1./ проходили недалеко от <адрес> где около 12 часов /ФИО1./ попросил у него мобильный телефон якобы для осуществления звонка. Он поверил и передал ему свой телефон. После этого он отошел от /ФИО1./ в находящийся рядом сосновый массив, а когда вернулся, то /ФИО1./ с его телефоном на месте не было. 12.03.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, <...>, он взял выписку по расчетному счету № его банковской карты ПАО «Сбербанк» за 06.03.2024,и увидел, что с его счета были похищены денежные средства на общую сумму 569 842 рубля 73 копейки различными операциями. Он понял, что данные денежные средства с помощью похищенного у него мобильного телефона похитил /ФИО1./, о чем он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 96).

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает дежурным инспектором спецприемника для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району. 07.03.2024 около 12 часов в указанный спецприемник для отбывания административного ареста по постановлению Россошанского районного суда от 07.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, былдоставлен /ФИО1./, в ходе личного досмотра которогов 12 часов того же дня был изъят мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» в прозрачном силиконовом чехле, и денежные средства на общую сумму 306500 рублей, и принадлежащая /ФИО1./ банковская карта ПАО «ВТБ» №, о чем 07.03.2024 был составлен протокол №40 личного досмотра административно-арестованного /ФИО1./ (т. 1 л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля /Е/ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 06.03.2024 по телефону от /Щ/ ему поступило сообщение о том, у него при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12». Он зарегистрировал данное сообщение в дежурной части ОМВД России по Россошанскому району. В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что мобильный телефон /Щ/ передал своему знакомому /ФИО1./ Последний был задержан за совершение административного правонарушения и находился в спецприемнике для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району.Там у дежурного спецприемника /Г/ в ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный у /Щ/ /ФИО1./ мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12», денежные средства на общую сумму 306500 рублей, принадлежащая /ФИО1./ банковская карта ПАО «ВТБ» №,которые были изъятыу него при личном досмотре при помещении в специальный приемник (т. 1 л.д. 144-145).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний на месте от 21.05.2024, согласно которому обвиняемый /ФИО1./ в присутствии защитника на месте подтвердил ранее данные им показания и уточнил их, продемонстрировав, где 06.03.2024 он мошенническим путем похитил мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» у своего знакомого /Щ/, а также указал конкретные места, где он впоследствии осуществлял переводы и снятие денежных средств со счета /Щ/, похищая их (т. 1 л.д. 163-167);

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2024, согласно которому с участием /Щ/ осмотрен участок места, расположенный у <адрес> где с его слов 06.03.2024 /ФИО1./ похитил у него мобильный телефон (т. 1 л.д. 25-28);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2024, согласно которому с участием /Щ/ осмотрен двор многоквартирного <адрес>, где у него изъята выписка о движении денежных средств по его расчетному счету ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 18-22);

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2024, согласно которому у сотрудника полиции /Г/ в служебном помещении дежурного инспектора спецприемника для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, изъяты похищенные у /Щ/ /ФИО1./ мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12», денежные средства на общую сумму 306500 рублей 61купюрой по 5000 рублей, 1 купюрой 1000 рублей и 1 купюрой 500 рублей, принадлежащая /ФИО1./ банковская карта ПАО «ВТБ» №, которые у него ранее были изъяты в ходе личного досмотра при помещении в специальный приемник, а также копии материалов дела №40 спецприемника для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району на административно-арестованного/ФИО1./ (т. 1 л.д. 31-40);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2024, согласно которому осмотрены мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» в прозрачном силиконовом чехле, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, согласно которой 06.03.2024 в 12 часов 49 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на счет банковской карты ВТБ, 06.03.2024 в 12 часов 53 минуты была осуществлена оплата услуг «Яндекс такси» насумму 502 рубля, 06.03.2024 в 13 часов 01 минуту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на счет банковской карты ВТБ, 06.03.2024 в 13 часов 02 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на счет банковской карты ВТБ, 06.03.2024 в 13 часов 04 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на счетбанковской карты ВТБ, 06.03.2024 в 13 часов 06 минут произведено снятие наличных денежных средств в размере 50000 рублей в банкомате ATM 60027994 в г. Россошь, 06.03.2024 в 13 часов 07 минут произведено снятие наличных денежных средств в размере 400000 рублей в банкомате ATM 60027994 в г. Россошь, 06.03.2024 в 13 часов 10 минут осуществлен Сбербанк онлайн перевод денежных средств всумме 41 рубль 73 копейки на № на имя <данные изъяты> 06.03.2024 в 13 часов 10 минут осуществлен Сбербанк онлайн перевод денежных средств в сумме 4173 рубля на карту № на имя <данные изъяты> 06.03.2024 в 13 часов 24 минуты была осуществлена оплата услуг «Яндекс GO» на сумму 126 рублей, а также осмотрены копии материалов дела №40 спецприемника для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району на административно-арестованного /ФИО1./(т. 1 л.д. 74-78);

- протокол осмотра предметов от 25.03.2024, согласно которому осмотрены денежные средства на общую сумму 306500 рублей 61 купюрой по 5000 рублей, 1 купюрой 1000 рублей и 1 купюрой 500 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая /ФИО1./ (т. 1 л.д. 111-113);

-вещественные доказательства: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированному на /Щ/ от 12.03.2024, копии материалов дела №40 спецприемника для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району на административно-арестованного/ФИО1./, мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» с IMEI-кодами: № в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом (т. 1 л.д. 79);денежные средства в сумме 306500 рублей 61 купюрой достоинством по 5000 рублей, 1купюрой достоинством в 1000 рублей и 1 купюрой достоинством в 500 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 114).

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.03.2024, поступивший от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району /Е/, согласно которому 06.03.2024 у /Щ/ при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» (т. 1 л.д.12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.03.2024, поступивший от старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /З/, согласно которому 06.03.2024около 12 часов /ФИО1./, находясь у <адрес> под предлогом осуществления телефонного звонка, путем злоупотребления доверием, похитил у своего знакомого /Щ/ принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12», а затем используя данный телефон, находясь в г. Россошь, посредством снятия наличных денежных средств в различных банкоматах г. Россошь, оплаты услуг «Яндекс такси», а также и перевода денежных средств на расчетный счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» № и расчетный счет банковской карты № похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя /Щ/, денежные средства на общую сумму 569 842 рубля 73 копейки, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 43);

- протокол принятия устного заявления от 12.03.2024, согласно которому /Щ/ просит привлечь к уголовной ответственности /ФИО1./, который 06.03.2024, около 12 часов, находясь у дома <адрес> под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил у него, принадлежащий емумобильный телефон «XiaomiRedmiNote 12» с помощью которого похитил сего расчетного счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 569 842 рубля 73 копейки (т. 1 л.д. 16);

- выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету № от 10.04.2023, зарегистрированному на имя /ФИО1./, согласно которой 06.07.2024 на данный счет с расчетного счета /Щ/ были перечислены денежные средства на общую сумму 115 140 рублей (т. 1 л.д.122-127);

- выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № от 01.04.2024, зарегистрированному на имя /Щ/, согласно которой с указанного расчетного счета похищены денежные средства в сумме 569 842 рубля 73 копейки (т. 1 л.д.130-134).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО1./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Оглашенные показания /ФИО1./, данные на предварительном следствии, приведены выше и подтверждены им в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия подсудимого /ФИО1./правильно квалифицированы органом предварительного следствия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере,с банковского счета.

Стороной обвинения по данным фактам суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении указанных преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вменение подсудимому по первому факту преступной деятельности квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину по убеждению суда является правильным, поскольку потерпевший /Щ/ на момент совершения преступления постоянных источников дохода не имел, что следует из его показаний, а выплата ему 3 млн. рублей в связи с ранением и реабилитацией являлась однократной, а не периодической, в связи с чем, учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ и разъяснения, данные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», имущественный ущерб в сумме 17 991 рубль (стоимость похищенного мобильного телефона) являлся для потерпевшего значительным.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере,с банковского счета, его вина в совершении указанных преступлений доказана.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (т.1 л.д. 184-185, 218), в браке не состоит, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 211),на учетах у врачей психиатра инарколога не состоит (т. 1 л.д.213), имеет заболевание <данные изъяты> принимал участие в специальной военной операции,по месту службы характеризуется положительно (т.1 л.д. 220, 221, 223), награжден государственной наградой РФ– медалью«За отвагу» (т.1 л.д. 222), а также наградой субъекта РФ – Луганской Народной Республики – медалью «За отвагу» (т. 1 л.д. 219), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./по каждому факту преступной деятельности, суд в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и дачу показаний, изобличающих его в совершении преступлений, удовлетворительную и положительные характеристики, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды РФ и награды субъекта РФ,состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения/ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, роль подсудимого, его имущественное положение,поведение во время и после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать /ФИО1./ за каждое из совершенных преступленийдополнительные наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, а по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность /ФИО1./,фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему окончательное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Посколькуокончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому назначается условным,суд не находит оснований для замены данного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правиламч. 3 ст. 81 УПК РФ.Банковская платежная карта ПАО «ВТБ» №, на которую подсудимый переводил денежные средства потерпевшего /Щ/, являетсяинструментом платежа и принадлежит банку-эмитенту, в данном случае ПАО «ВТБ». По убеждению суда даннаякарта не может быть возвращена её держателю – /ФИО1./, поскольку она была задействована им при совершении кражи денежных средств у /Щ/ В силу этого в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ карта подлежит передаче банку-эмитенту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФв виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок 2 (два) года6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, если он в течение 3 (трех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться 2 (два)раза в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному /ФИО1./ в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон XiaomiRedmiNote 12» в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, упаковочную коробкук нему и товарный чек ИП /Х/ от 13.01.2024,денежные средства в сумме 306500 рублей 61 купюрой, переданные на стадии предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему /Щ/,–считать переданными законному владельцу /Щ/;

- выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» №от 12.03.2024 на имя /Щ/, копии материалов дела №40 спецприемника для содержания административно-арестованных лиц ОМВД России по Россошанскому району на административно-арестованного /ФИО1./, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому района,–хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, зарегистрированную на /ФИО1./, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому района,– передать банку-эмитенту ПАО «ВТБ».

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев