Решение № 2А-300/2019 2А-300/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-300/2019

11RS0017-01-2019-000592-08 Дело №2а-300/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга Республики коми 24 июня 2019 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности оказать принудительное взыскание на <данные изъяты> долей земельного участка, в счет погашения задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.04.2019 незаконным и его отмене, возложении обязанности, о возложении обязанности оказать принудительное взыскание на <данные изъяты> долей земельного участка, в счет погашения задолженности по алиментам. В обоснование требований административный истец указал, что основанием окончания исполнительного производства судебный пристав исполнитель указал отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными, однако основания, указанные приставом в постановлениях об окончании исполнительных производств, не соответствуют действительности, исполнительные действия выполнены не в полном объеме, поскольку согласно сведений УФГР по РК на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №, и возможность взыскания по исполнительным производствам не исчерпана.

Административный истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. В представленной телефонограмме административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика отдел УФССП России по РК, извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя и отзыв по заявлению не направило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по РК по доверенности ФИО3 в судебном заседании показала, что отдел судебных приставов по Сысольскому району просит в удовлетворении заявления отказать. В ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми 09.04.2019 возбуждено исполнительного производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительного листа №№ от 19.09.2014, выданного органом: Сыктывкарским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО1. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе выхода по адресу проживания должника <адрес> установлено, что должник проживает в старом, ветхом доме, который принадлежит родственникам гражданского мужа — пенсионера. Имущество по данному адресу, принадлежащему должнику на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности отсутствует, о чем был составлен акт. Должник не работает, в центре занятости населения не состоит. 10.04.2019 у должника отобрана объяснительная на предмет исполнения исполнительного документа, в котором ФИО4 пояснила о невозможности оплаты долга в связи с отсутствием денежных средств, так как она проживает на пенсию гражданского мужа и имеет небольшое подсобное хозяйство в виде огорода. Должнику вручено предложение для обращения постановки на учет в Центр занятости населения. 19.04.2019 должник обратился с данным направлением в ГУ РК «ЦЗН в Сысольском районе», в котором имеется запись специалиста учреждения «на момент обращения имеющиеся вакансии в <адрес> являются не подходящими. Регистрация в качестве безработного гражданина невозможна, в связи с местом регистрации в <адрес>». В процессе исполнительного производства, по сведениям ТП МО МВД «Сысольский» установлено, что ФИО7 зарегистрирована по адресу <адрес>. По данным Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Общая долевая собственность жилой дом с надворными постройками (сгорел). 18.04.2019, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель в 2013г. в рамках исполнительного производства № обращался с заявлением в Сысольский районный суд об обращении взыскания на недвижимое имущество. 27.09.201З г вынесено определение об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем. В адрес взыскателя направлялось уведомление с предложение обратить в суд с вышеуказанным заявлением. Взыскатель данным правом не воспользовался. 24.11.2016 года отдел судебных приставов по Сысольскому району обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. 30.01.2017 года в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок было отказано, в связи с тем, что на земельном участке находится 1/2 дома, которая является единственным жильем должника. Согласно электронного документооборота с ПАО Сбербанк России на имя должника открыто два счета с остатком денежных средств <данные изъяты>. недостаточных для погашения задолженности. 11.04.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращение на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Движение денежных средств не прослеживается. По данным УПФР должника в базе данных нет. Согласно справки с ЦЗН должник на учете не состоит. По данным ГИБДД МО МВД «Сысольский» автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано. По сведениям Гостехнадзора зарегистрированного транспорта не числится. Согласно предоставленной информации МО МВД «Сысольский» за должником оружия не числится. Согласно южного участка Центра ГИМС зарегистрированных маломерных судов на имя должника нет. По данным МИФНС должник не является индивидуальным предпринимателем. По данным банков: «Тинькофф кредитные системы», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО “УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), ПАО “Почта Банк” должник не является их клиентом. 29.05.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен ФИО1 по адресу <адрес>. Постановление получено взыскателем 03.06.2019. В исковом заявлении заявитель ссылается на то что, судебным приставом- исполнителем исполнительные действия не выполнены в полном объеме, так как по сведениям УФГР по РК на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №. Вступившим в законную силу Решением Сыктывкарского городского суда от 30.01.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок на основании ст. 446 ГПК РФ. Считает, что оспариваемое постановление судебного –исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено законно.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании показала, что она не имеет возможности погашать задолженность, так как не может устроиться на работу в с. Пыелдино, где она проживает в не принадлежащем ей старом доме по адресу: <адрес> совместно с гражданским мужем. На учет в центре занятости не может встать, так как зарегистрирована в <адрес>. Имущества, на которое можно наложить арест у нее не имеется. Источником её существования является небольшая пенсия гражданского мужа, кроме того, у них имеется небольшой огород, где она и гражданский муж выращивают овощи. Вступившим в законную силу Решением Сыктывкарского городского суда от 30.01.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится сгоревший дом, являющийся единственным её жилищем. Она собирается дом восстанавливать.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения исполнительных документов, помимо прочих, является обращение взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу ч.3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п.п.7-9 ч. 1 ст. 64).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава исполнителя от 09.04.2019 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ВС№, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 03.09.2019 по делу №2-2-1315/1996 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, должник не работает, в центре занятости населения не состоит, доходов не имеет.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат подтверждение доводов представителя ОСП по Сысольскому району УФССП по РК ФИО3 о том, что согласно электронного документооборота с ПАО Сбербанк России на имя должника открыто два счета с остатком денежных средств 0,00руб. и 36.03руб. недостаточных для погашения задолженности. 11.04.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращение на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Движение денежных средств не прослеживается. По данным УПФР должника в базе данных нет. Согласно справки с ЦЗН должник на учете не состоит. По данным ГИБДД МО МВД «Сысольский» автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано. По сведениям Гостехнадзора зарегистрированного транспорта не числится. Согласно предоставленной информации МО МВД «Сысольский» за должником оружия не числится. Согласно южного участка Центра ГИМС зарегистрированных маломерных судов на имя должника нет. По данным МИФНС должник не является индивидуальным предпринимателем. По данным банков: «Тинькофф кредитные системы», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО “УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), ПАО “Почта Банк” должник не является их клиентом.

Административный истец ФИО1 указывает, что исполнительные действия выполнены не в полном объеме, поскольку, согласно сведений УФГР по РК на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №, и возможность взыскания по исполнительным производствам не исчерпана.

Однако, 24.11.2016 отдел судебных приставов по Сысольскому району обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об обращении взыскания на земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

30.01.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> было отказано, в связи с тем, что данное имущество является единственным жильем должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входят: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

Вместе с тем, невозможность исполнения судебных актов вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом.

Поскольку изложенные в административном исковом заявлении доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.04.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности оказать принудительное взыскание на 9/10 долей земельного участка, в счет погашения задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности оказать принудительное взыскание на <данные изъяты> долей земельного участка, в счет погашения задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Г.Д. Фомина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года

Судья- Г.Д. Фомина