Решение № 12-488/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-488/2017

Дело № 12-488/2017


РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А.,

С участием:

Защитника Киреевой М.Н., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 07 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 18.12.2016 г. в 02 часа 08 минут в районе дома № 71 ул. Волочаевская г. Хабаровска управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Мотивирует тем, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Прибора на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле не было. Понятых при оформлении материала не было. Он не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Киреевой М.Н. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Киреева М.Н. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. Пояснила, что ФИО1 проживал и проживает по адресу: <адрес>, о чем имеются сведения в материалах дела. Вся почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 направлялась мировым судьей по адресу: <адрес>. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 не извещался о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

07 февраля 2017 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, а также публично путем размещения информации на сайте судебного участка.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, адрес места жительства ФИО1 – <адрес>.

Также согласно нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 защитнику Киреевой М.Н. на представление его интересов в суде, адрес регистрации ФИО1 по месту жительства – <адрес>.

Согласно сопроводительному письму от 10.01.2017 г. (л.д. 13), мировой судья направил извещение о времени и месте рассмотрения дела на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. Письмо возвращено на судебный участок с отметкой почты о том, что по <адрес> нет многоквартирных домов (л.д. 18). На тот же адрес ФИО1 направлена мировым судьей копия обжалуемого постановления, письмо возвращено на судебный участок с такой же отметкой почты об отсутствии указанного адреса. (л.д. 23,24,25).

Других сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеуказанных обстоятельствах рассмотрение дела без участия ФИО1, по месту жительства которого не направлялись сведения о месте и времени рассмотрения дела, и иным образом он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с тем, что постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, остальные доводы, изложенные в жалобе, подлежат рассмотрению с целью всесторонней и должной проверки и оценки всех доказательств при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.А. Зозина