Апелляционное постановление № 22-1011/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/17-6/2024

Дело № 22-1011/2024 Судья Иванова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Любимовой Л.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кукшева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чащиной И.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 27 февраля 2024 года, которым ходатайство начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 удовлетворено.

Отменено условное осуждение, назначенное

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> приговором Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено направить его для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней в исправительную колонию общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2024 года.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Беловой А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, прокурора Любимовой Л.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 15 дней условно испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 28 марта 2023 года ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности обязанностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 19 мая 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью посещать мероприятия воспитательного и профилактического характера, организуемые сотрудниками специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 8 сентября 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда, в связи с тем, что тот систематически уклонялся от исполнения обязанности, возложенной на него судом, за что ему выносилось предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чащина И.А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 об отмене условного осуждения ФИО1 отказать.

Просит учесть, что после того, как 08 сентября 2023 года Торопецким районным судом Тверской области осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, ФИО1 ни разу не нарушал установленные судом обязанности исправно являлся на регистрацию три раза в месяц в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, а также посещал профилактические и воспитательные мероприятия, не допускал совершения административных правонарушений. То есть очевидно, что ФИО1 после вынесения постановления Торопецкого районного суда Тверской области от 08 сентября 2023 года полностью осознал последствия нарушений отбывания срока наказания, и возложенные на него судом обязанности выполнял должным образом.

Кроме того, после того как он не явился в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 14 февраля 2023 года и 02 августа 2023 года ФИО1 сразу же являлся спустя несколько дней - 20 февраля 2023 года и 07 августа 2023 года.

Вывод суда об отсутствии уважительных причин неявки в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 09 января 2024 года не подтверждается фактическими данными.

ФИО1 пояснил в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 12 января 2024 года, а также в судебном заседании при рассмотрении представления УИИ о замене наказания причину своей неявки -нахождение в городе Бежецк Тверской области и утерю в этом городе сумки с документами (паспортом) и денежными средствами. Он искал, но не мог найти попутный автомобиль до г. Торопца. Как только нашел - он сразу приехал в г. Торопец и 12 января 2024 года пошел в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. Там он сообщил об утере паспорта и причине своей неявки 09 января 2024 года. Расстояние между г. Торопец и г. Бежецк 455 километров. Для того, чтобы попасть в город Торопец и в г. Бежецк, необходимо проехать такие города как Тверь, Ржев. Найти прямую попутку из г. Бежецк в г. Торопец очень сложно, так как автотранспорт в основном едет только до г. Твери. Поэтому добираться на попутном транспорте по данному маршруту очень сложно.

Суд указал в постановлении, что не признает утерю паспорта, а, в следствии этого неявку в УИИ уважительной, поскольку не имеется сведений о том, что ФИО1 обращался в соответствующие органы с заявлением об утере паспорта. Однако ФИО1 пояснил в судебном заседании, что так как паспорт искали собственными силами и нашли в городе Бежецк (паспорт кто-то выкинул из его сумки, а сумку (барсетку) забрали). Данные пояснения ФИО1 логичны и последовательны, однако неправомерно расценены судом неуважительной причиной, и обращены против него.

Также судом указано в постановлении, что ФИО1 не предоставил доказательства невозможности приобретения проездного билета без документов, удостоверяющих личность. Однако в соответствии с законом проездные билеты на автотранспорт, на поезда приобретаются исключительно по документам, удостоверяющим личность.

Просит учесть, что ФИО1 принял меры к трудоустройству, с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны: ответственный, способный принимать решения, аккуратный, вежливый, с коллегами поддерживает хорошие отношения. С 13.03.2023 года по 20.12.2023 года ФИО1 работал подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО4, где также зарекомендовал себя исключительно положительно: исполнительным, организованным, ответственным и аккуратным работником. В общении с коллегами доброжелателен, коммуникабелен, тактичен. Активен при выполнении различных поручений и обязанностей. Совмещал работу с обучением в Торопецком колледже не имея задолженностей по дисциплинам (о чем также говорится в характеристике от ГБПОУ «Торопецкий колледж»). Участковым ФИО1 характеризуется также с положительной стороны, за исключением ничем не подтвержденной фразы: «склонен к употреблению спиртных напитков». ФИО1 не согласился с данной характеристикой его личности, пояснил, что спиртное не употребляет совсем уже много месяцев, кроме того, на учете у нарколога ФИО1 по факту употребления спиртного не состоит. Поэтому в данной части характеристика личности ФИО1 участковым не может быть признана объективной. Характеристика от соседей говорит о том, что ФИО1 имея младшего брата, заботится о нем, гуляет с ним на детской площадке. Зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Соседи также утверждают, что в употреблении спиртных напитков ФИО1 замечен не был. ФИО1 является выпускником МБОУ ДО ТСШ, имеет первый разряд, являлся призером во всероссийских, областных и районных соревнованиях. Показал себя старательным и волевым спортсменом. Бесстрашно старался достигать поставленной цели. В учебно- тренировочном процессе показывает стабильные хорошие результаты. Умело накапливал знания на всех соревнованиях. Всегда находит общий язык, как с тренером, так и со сверстниками. Мог оказать помощь в учебно-тренировочном процессе. Среди групп младшей подготовки являлся судьей соревнований. Также каждый год принимал участие в параде, посвященном Дню Победы и смотрах художественной самодеятельности. Открытый, решительный, общительный, самостоятельный человек. Указанная характеристика подписана директором МБОУ ДО СОШ и тренером.

Также ФИО1 является выпускником народного цирка «Юность» Муниципального бюджетного учреждения «Торопецкий Дом культуры», занимался в коллективе народного цирка «Юность» с детских лет. Настойчиво овладевал навыками циркового искусства, принимая участие в таких номерах, как силовые жонглеры, акробаты-прыгуны на баллоне и батуте, силовые пирамиды, воздушная акробатика на ремнях. В составе коллектива принимал участие в концертных программах районного Дома культуры, представлял Торопецкий район на областных и всероссийских фестивалях циркового искусства. Активная личность, принимал участие в мероприятиях патриотической направленности. Ответственно относился к посещению занятий, активно делился своим знаниями и умениями с более юными участниками коллектива. Его отличают умение отстаивать свои взгляды и убеждения, способность найти нестандартное решение в неожиданной жизненной ситуации, готовность прийти на помощь к тем, кто в ней нуждается. В коллективе народного цирка «Юность» пользовался уважением и заслуженным авторитетом. Указанная характеристика подписана Директором МБУ «ТДК» и руководителем цирка.

Полагает, что исходя из характеризующего материала, ФИО1 не потерянная личность, напротив имеет немалые заслуги перед районом, на протяжении всей жизни активно трудился, учился, имел достижения в спорте.

Судом не ставился вопрос о состоянии здоровья ФИО1, однако, исходя из данных медицинской карты следует, что ФИО1 страдает повышенным артериальным давлением.

Считает, что все перечисленные обстоятельства, а также молодой возраст ФИО1 не были учтены судом при вынесении постановления об отмене условного осуждения. Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он не скрывался от контролирующего органа, допустив неявку, являлся сразу спустя несколько дней и давал объяснения.

Полагает, что ФИО1 вполне может исправиться без изоляции от общества, и отбыть назначенное приговором суда наказание в виде условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чащиной И.А. старший помощник прокурора Торопецкого района Иванов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 2, 3 УК РФ, ст. 190 ч. 4 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока уклонился и систематически не выполняет возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно положениям ч. 6 этой же статьи, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО1 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ему приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 24 октября 2022 года, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако, в период испытательного срока, после неоднократных предупреждений и принятых мер по понуждению условно осужденного к выполнению возложенных на него обязанностей (как это следует их представленных суду материалов), ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически уклонился от исполнения обязанности возложенной на него судом, за допущенные нарушения ФИО1 20 февраля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 07 августа 2023 года и 12 января были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Постановлениями Торопецкого районного суда Тверской области от 28 марта 2023 года, 19 мая 2023 года и 08 сентября 2023 года ФИО1 продлевался испытательный срок и дополнялись ранее установленные обязанности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что является достаточным основанием для отмены осужденному условного срока и направлению его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения ходатайства старшего инспектора УИИ, установлены судом с учетом мнения участников процесса; не допущено также и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения в отношении ФИО1 Все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены; всем доказательствам, представленным сторонами в условиях состязательного процесса, дана надлежащая оценка.

Причины невыполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, в судебном заседании были предметом обсуждения, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения. ФИО1 уважительных объективных причин, объясняющих невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, не привел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считая выдвинутую стороной защиты версию событий, связанную с неявкой ФИО1 на регистрацию, надуманной.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, характеризующие осужденного, в том числе характеристики с места работы, участкового, соседей, директора ГБПОУ «Торопецкий колледж», директора МБОУ ДО ТСШ, директора МБУ «ТДК», а также документы, касающиеся состояния его здоровья, однако, с учетом изложенного также полагает, что ФИО1 на путь исправления не встал и наказание, назначенное ему по приговору суда, подлежит реальному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениямип. "б" ч. 1 ст. 58УК РФ.

Оснований для переоценки судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чащиной И.А. в защиту осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин