Приговор № 1-82/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1- 82/ 2020

(УИД 11RS0009-01-2020-000751-68)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 21 июля 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретарях Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 2 курса <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа и.о. начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Княжпогостскому району (далее-ОМВД России по Княжпогостскому району) от 26.07.2016 №103 л/с ФИО29 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Княжпогостскому району (далее- полицейский (водитель) с 21.07.2016.

В соответствии с положениями должностного регламента полицейского (водителя), утвержденного и.о. начальника ОМВД России по Княжпогостскому району 27.07.2018, ФИО30 в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иными нормативными правовыми актами МВД России по Республике Коми (п.1.2.); обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 3.2.), обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах (п. 3.4.), своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (п. 3.9.), при несении службы на патрульном автомобиле – преследовать преступников и доставлять в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений, в случаях отсутствия специального транспорта – для доставления в медицинские учреждения лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения (п. 3.13), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ (п. 3.29).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Таким образом, полицейский (водитель) Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.05.2020, утвержденной врио начальника ОМВД России по Княжпогостскому району, в период с 20:00 часов 29.05.2020 до 08:00 часов 30.05.2020 полицейский (водитель) Потерпевший №1, являющийся представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с необходимыми знаками отличия, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

30.05.2020 в 06 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району поступило сообщение Свидетель №2 о том, что в дверь <адрес>. <№> по <адрес> стучит пьяная молодежь и ругается матом, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Княжпогостскому району за №2107 от 30.05.2020.

С целью проверки вышеуказанного сообщения на место происшествия незамедлительно выехал автопатруль в составе полицейского (водителя) Потерпевший №1 и других сотрудников ОМВД России по Княжпогостскому району, где в 06 час. 20 мин. 30.05.2020 на улице возле второго подъезда <адрес> был обнаружен ФИО1, который громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки указанного административного правонарушения, полицейский (водитель) Потерпевший №1, обязанный в соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, действуя в соответствии с п.п. 1, 2, 16 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.1 КоАП РФ, с целью реализации своих должностных обязанностей потребовал от ФИО1 назвать данные о своей личности, на что ФИО1 отреагировал отказом, после чего Потерпевший №1 попытался препроводить его в служебный автомобиль с целью последующего доставления в территориальный отдел полиции для выяснения данных о его личности и дальнейшего оформления административного материала.

30 мая 2020 года в период с 06 час. 20 мин. до 06 час. 30 мин. ФИО1, находясь на улице возле второго подъезда <адрес>, осознавая, что полицейский (водитель) ФИО19 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды, то есть является представителем власти, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил правую кисть руки Потерпевший №1 своими руками и совершил прием борьбы в виде броска через плечо на землю, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины левого коленного сустава и 5-го пальца левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 29.05.2020 он совместно с Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6 гуляли по г. Емва, он распивал спиртные напитки. 30.05.2020 около 06:00 часов утра они подошли к <адрес>. <№> по <адрес>, где проживает ФИО31 он стал стучаться в дверь, вели себя шумно, после чего они вышли на улицу. В 06 час. 20 мин. во двор дома заехала полицейская машина УАЗ «Патриот», из которой вышли трое сотрудников полиции, два в форме, один без формы. Один из сотрудников в форме прошел в подъезд, а двое других остались стоять на улице, после чего сотрудник полиции в форме (Потерпевший №1), который оставался на улице, подошел к ним, сделал замечание, что они шумят, после чего он начал пререкаться с Потерпевший №1, тот приблизился к нему и попросил пройти вместе с ним в служебный автомобиль, он разозлился, после чего схватил его за руку и совершил прием борьбы- бросок через плечо, то есть кинул Потерпевший №1 через свое плечо, в результате чего тот упал на пол (т.1, л.д. 110-113).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30.05.2020 в 06 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району по линии «02» поступило сообщение от Свидетель №2, что в <адрес>. <№> по <адрес> стучат в дверь люди, пытаются залезть через окно. Он совместно с полицейскими ФИО7 и стажером полицейского Свидетель №4, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, выехали по указанному адресу, где увидели ФИО1, ФИО20, ФИО21 и Свидетель №1. Он с Свидетель №4 подошел к компании молодых людей, представился и пояснил, что им поступило сообщение о нарушении общественного порядка, попросил компанию предоставить документы, удостоверяющие личность. Свидетель №1 стала громко разговаривать, он сделал ей замечание, после чего ФИО1 стал вести себя вызывающе, высказывал недовольство, в связи с чем он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для установления его личности и разбирательства по сообщению. ФИО1 стал громко выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Он снова предложил ФИО1 проехать в отдел полиции, протянул к нему руку, чтобы сопроводить к служебному автомобилю, однако, ФИО1 схватил правую кисть его руки и совершил борцовский прием в виде броска через плечо назад, в результате чего Потерпевший №1 упал на асфальт, ударил левое колено и кисть левой руки, отчего испытал физическую боль (т.1, л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 30.05.2020 около 06:00 часов она, ФИО1, ФИО22 и ФИО23 приехали в гости к ФИО24, который проживает по <адрес>, постучались, однако, дверь никто не открыл. Она с ФИО1 вышла на улицу, а ФИО25 и ФИО26 остались в подъезде. В это время к дому подъехала машина полиции, из которой вышли трое полицейских, два из которых были в форменном обмундировании сотрудника полиции. Полицейский, как ей показалось, грубо с ней разговаривал, поэтому она стала испытывать плохие эмоции. ФИО1 увидел ее состояние и сделал полицейскому замечание. Полицейский потребовал от ФИО1 пройти с ним для выяснения обстоятельств, после чего они отошли к машине. Далее она увидела между ФИО1 и полицейским в форме перепалку, полицейский уложил ФИО1 на землю и стал заламывать ему руку за спину. Тут же из подъезда вышел второй сотрудник полиции в форме, и они вдвоем посадили ФИО1 в служебный автомобиль (т.1, л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 30.05.2020 рано утром она услышала шум, трое молодых людей и девушка стучались в <адрес>, в связи с чем она вызвала полицию. По прибытию полиции один из сотрудников в квартире отбирал у нее объяснение, когда они услышали шум, который доносился с улицы, полицейский сразу же выбежал из квартиры. Она увидела, что возле подъезда полицейские уложили молодого человека на землю.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30.05.2020 он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 выехали для разбирательства по сообщению Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где увидели троих молодых парней, одним из которых был ФИО1, и девушку. Находясь в квартире Свидетель №2, услышал шум, который доносился с улицы. Выглянув в окно, увидел, что ФИО1 схватил за руку Потерпевший №1, потянул на себя и применил борцовский прием бросок через плечо назад, отчего они вдвоем упали на асфальт. Он подбежал к Потерпевший №1 на помощь, после чего они пресекли противоправные действия ФИО1 (т.1, л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30.05. 2020 года в 06 час. 20 мин., выехав по сообщению Свидетель №2, что люди стучат в дверь и пытаются залезть через окно <адрес>. <№><адрес>, прибыли с ФИО8 и ФИО9 и обнаружили компанию молодых людей- ФИО1, ФИО27, ФИО28 и Свидетель №1. После требования Потерпевший №1 в адрес Свидетель №1 прекратить свои противоправные действия, ФИО1 стал вести себя вызывающе, высказывать недовольство, отказался предъявлять свои документы и называть данные о личности. Потерпевший №1 предложил ему проехать в отдел полиции для разбирательства по существу и выяснения данных о его личности, на что ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, вести себя еще более агрессивно, проходить в служебную машину для дальнейшего препровождения в отдел полиции отказался. Тогда Потерпевший №1 подошел к ФИО1, хотел препроводить его в служебную машину под руку, на что ФИО1 внезапно схватил рукой за правую кисть Потерпевший №1, после чего произвел борцовский прием, а именно, перебросил Потерпевший №1 через плечо, уложив на землю, отчего Потерпевший №1 с довольно сильной амплитудой упал на землю на руки и колени, после чего Потерпевший №1 и вышедший из подъезда дома ФИО8 пресекли противоправные действия ФИО1 (т.1, л.д. 94-97).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.05.2020, согласно которому 30.05.2020 ФИО1 применил насилие к сотруднику ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району Потерпевший №1 в ходе исполнения последним своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 8).

Рапортом от 30.05.2020, согласно которому 30.05.2020 в 06 час. 15 мин. поступило сообщение Свидетель №2 о том, что в <адрес>. <№> по <адрес> стучит в дверь пьяная молодежь, ругается матом (т.1, л.д. 9).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.05.2020, согласно которой в период с 20:00 часов 29.05.2020 до 08:00 часов 30.05.2020 полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 30-32).

Выпиской из приказа и.о. начальника ОМВД России по Княжпогостскому району №103 л/с от 26.07.2016, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Княжпогостскому району с 21.07.2016 (т.1, л.д. 33).

Должностным регламентом полицейского (водителя) Потерпевший №1 от 27.07.2018, согласно которому ФИО10 в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иными нормативными правовыми актами МВД России по Республике Коми (п.1.2.); обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 3.2.), обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах (п. 3.4.), своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (п. 3.9.), при несении службы на патрульном автомобиле – преследовать преступников и доставлять в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений, в случаях отсутствия специального транспорта – для доставления в медицинские учреждения лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения (п. 3.13), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ (п. 3.29) (т.1, л.д. 34-37).

Постановлением Княжпогостского районного суда по делу об административном правонарушении от 31.05.2020 № 5-156/2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что 30.05.2020 в 06 час. 20 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (т.1, л.д. 50).

Постановлением Княжпогостского районного суда по делу об административном правонарушении от 31.05.2020 № 5-155/2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что 30.05.2020 в 06 час. 30 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, при доставлении в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно, пытался уйти, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал (т.1, л.д. 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (т.1, л.д. 53-55).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин левого коленного сустава и 5-го пальца левой кисти, которые могли быть причинены в результате падения потерпевшего из положения стоя и соударения левой кистью и левым коленным суставом с твердой тупой поверхностью. Выявленные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (т.1, л.д. 58).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.06.2020, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 30.05.2020 после 06:00 часов утра после распития спиртных напитков, находясь на дворовой территории возле <адрес>, нанес побои сотруднику полиции (т.1, л.д. 99).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд признает указанные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе в протоколе явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается принесение подсудимым письменных извинений потерпевшему по месту прохождения его службы.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, в присутствии сотрудников полиции, после чего он был доставлен в ОМВД России по Республике Коми, обстоятельства его совершения были известны сотрудникам правоохранительных органов до написания явки с повинной, каких-либо новых сведений, имеющих значение для разрешения дела, она не содержит, в связи с чем суд не признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, наблюдается у врача психиатра в консультативной группе с диагнозом: Органическое эмоционально-лабильное расстройство (т. 1, л. д. 123).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №556 от 26.06.2020 ФИО1 был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 68-69).

Исходя из указанного заключения, установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно вмененного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы-положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд пришел к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми от 29.06.2020 адвокату Куштысеву А.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере 12 452,50 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности ФИО1, являющегося учащимся, отсутствие доходов и имущественной несостоятельности, суд находит освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 12 452,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов