Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-2861/2019;)~М-3215/2019 2-2861/2019 М-3215/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-184/2020

70RS0001-01-2019-005079-82

Дело № 2- 184/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

помощник судьи О.В.Ивановская,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Томска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, по адресу: г.Томск, /________/. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, расположенный на земельном участке общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, принадлежащем также истцу. С /________/ года и до настоящего времени она (ФИО2) своими силами осуществила реконструкцию жилого дома путем увеличения площади дома до /________/ кв.м без получения необходимых разрешений на реконструкцию. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Томска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению. Ссылается на то, что истцом не доказан факт принятия мер к легализации самовольной постройки; соответствия самовольно реконструированного жилого дома предельным параметрам разрешенной реконструкции, требованиям документации по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок кадастровый номер /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/.

Из объяснений представителя истца, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости № /________/ от /________/, свидетельства о государственной регистрации права серии /________/ от /________/ следует, что на земельном участке по адресу: г.Томск, /________/ расположен жилой дом, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м, год завершения строительства – /________/, принадлежащий на праве собственности истцу.

Судом установлено, следует из объяснений представителя истца, технического паспорта на жилой дом от /________/, что жилой дом реконструирован путем увеличения площади дома до /________/ кв.м.

Реконструкция принадлежащего истцу жилого дома подтверждается данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на /________/, техническим планом здания от /________/, заключением кадастрового инженера ООО «/________/», оценкой технического состояния строительных конструкций объекта ООО «/________/» от /________/, заключениями ООО «/________/» /________/.

Из заключения кадастрового инженера ООО «/________/» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, подвергся реконструкции, в результате которой изменились основные характеристики здания: количество этажей – 2 этажа, площадь жилого дома – /________/ кв.м, площадь застройки – /________/ кв.м.

Техническим паспортом на жилой дом, выданным ООО «/________/» от /________/ подтверждается, что по состоянию на /________/ жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, состоит из двух этажей, общей площадью /________/ кв.м, жилая площадь /________/ кв.м, нежилая площадь /________/ кв.м. Первый этаж общей площадью /________/ кв.м состоит из коридора площадью /________/ кв.м, /________/ кв.м, /________/ кв.м, санузла площадью /________/ кв.м, бани площадью /________/ кв.м, парной площадью /________/ кв.м, кухни площадью /________/ кв.м, комнаты площадью /________/ кв.м, /________/ кв.м, /________/ кв.м. Второй этаж общей площадью /________/ кв.м состоит из комнаты площадью /________/ кв.м и площадью /________/ кв.м

Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет /________/ кв.м.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Обращаясь с требованием о признании права собственности на реконструированное строение, истец указала на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из оценки технического состояния строительных конструкций объекта жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, выполненной ООО «/________/», следует, что при физическом износе от 0 до 20 % техническое состояние строения, согласно нормам, оценивается как хорошее; конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, не требуют ремонта; безаварийная эксплуатация дома возможна. В результате проведенного обследования выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций здания – исправное. Состояние здания по адресу: г.Томск, /________/, при физическом износе 12,40 % согласно нормам, оценивается как хорошее. Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов. Здание является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации, признается безопасным для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна.

Из экспертного заключения ООО «/________/» /________/ следует, что жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Сантарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключение эксперта /________/, выполненное ООО «/________/» подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения возможного пожара.

Жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: г.Томск, /________/, входит в границы земельного участка с кадастровым номером /________/, что подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «/________/».

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан в результате сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, не установлено.

Возражая против требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, представитель ответчика ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцами мер к легализации спорного объекта, получению разрешения на реконструкцию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ /________/ следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод самовольно реконструированного объекта в эксплуатацию по адресу: г.Томск, /________/.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, у суда имеются основания для сохранения принадлежащего истцам жилого дома в реконструированном состоянии.

Иные доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств несоответствия самовольно реконструированного жилого дома предельным параметрам разрешенной реконструкции, требованиям документации по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, нарушающих права ответчика или третьих лиц, ответчиком не представлено.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО2 на реконструированный жилой дом общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, по адресу: г.Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020