Апелляционное постановление № 22-4/2025 22-836/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-416/2024

Председательствующий-Петрова Н.Ю. Дело № 22-4/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при помощнике судьи Ребиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кавунова А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроен, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. <дата> Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, по п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (27 мая 2022 освобожден по отбытии наказания);

3. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

находящийся на подписке и невыезде и надлежащем обвинении;

осужден по:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду по <адрес> к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду по <адрес> от <дата>) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду по <адрес> от <дата>) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 ноября 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест, наложенный на ЖК телевизор Elenberg в корпусе черного цвета; ЖК телевизор LG в корпусе белого цвета; монитор BENO; монитор Samsung, системный блок Kimpro, системный блок Asus; сканнер Cannon; клавиатура проводная в корпусе черного цвета; наушники проводные RAZER; плита электрическая Sakura; электронная книга PROLOGE; роутер MOBILE WIFI; мобильный телефон кнопочный Билайн смартфон Билайн Смарт; мобильный телефон кнопочный Samsung; сенсорный мобильный телефон Xiaomi MDG1; сенсорный мобильный телефон HONOR HRY LX 1; сенсорный мобильный телефон Samsung SM-A137F/DS; сенсорный мобильный телефон HONOR Device; кнопочный мобильный телефон Nokia RM-1172, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалоб указывает, что судом не учтено наличие у него психического заболевания, которое являлось препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Преступления, которые он совершил, каких-либо тяжких последствий не повлекли, относятся к преступлениям небольшой тяжести. При назначении наказания судом неверно учтены его личность, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. Его супруга не работает, находится в декретном отпуске, являлся единственным кормильцем, имеет заболевание-гепатит С.

В апелляционной жалобе защитник Кавунов А.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, учету подлежит состояние здоровья осужденного, его родственников и оказание помощи последним. В связи с изложенным просит смягчить назначенное ФИО1 наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке при условии, если суд удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, когда условия, необходимые для постановления приговора в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, отсутствуют, в соответствии с ч.3 с.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справки фельдшера МЧ-1 от <дата>, у осужденного ФИО1 имеется органическое расстройство личности, травматического генеза, назначено лечение.

Как следует из материалов уголовного дела, для выяснения психического состояния осужденного ФИО1 органами предварительного расследования судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась и не проводилась.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без надлежащей оценки состояния психического здоровья ФИО1

То обстоятельство, что суду первой инстанции указанные выше сведения представлены не были, необходимости соблюсти требования уголовно-процессуального закона об установлении психического состояния подсудимого (в настоящее время осужденного) не отменяют.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

ФИО1 взят под стражу при постановлении приговора, который в соответствии с настоящим апелляционным постановлением подлежит отмене, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина