Приговор № 1-264/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-264/2025

Копия

Дело № 1-264/2025

УИД 50RS0027-01-2025-002241-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 2 октября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, преследуя данную цель, в нарушение статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь возле торгового центра «Европолис», расположенного по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него искажающих его действительное содержание ложных сведений о постановке на миграционный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

После чего, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, заведомо зная о том, что вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации, является поддельным ввиду содержащих ложных сведений о постановке его на миграционный учет по месту жительства на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России «Можайский», расположенном по адресу: <адрес>, обратился за предоставлением государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, для постановки на миграционный учет на территории Можайского муниципального округа Московской области, предъявив вышеуказанный паспорт, как документ, подтверждающий его личность, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2019 году он получил гражданство Российской Федерации, в 2022 году получил паспорт гражданина РФ, ранее он имел гражданство Республики Таджикистан. Он знал, что ему необходимо зарегистрироваться по адресу проживания в установленный срок, если этого не сделать, ему пришлось бы оплачивать штраф, а также для трудоустройства на работу и для постановки на воинский учет ему нужна была регистрация по месту жительства, которую на тот момент он официально сделать не мог. В связи с этим он вспомнил, что кто-то из земляков ему советовал и давал номер мужчины, к которому можно обратиться по поводу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с мужчиной, в ходе разговора с которым, тот рассказал ему, что он является гражданином Российской Федерации, но у него нет регистрации, а для трудоустройства и постановки на воинский учет, ему необходимо зарегистрироваться. Мужчина, сказал, что данная услуга будет стоить ему 15000 рублей и ему понадобиться его паспорт гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он встретился с данным мужчиной возле входа в торговый центр <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где передал ему свой паспорт и денежную сумму в размере 15000 рублей. Далее в этот же день, на том же месте в 18 часов 00 минут они снова встретились с данным мужчиной, и он передал ему паспорт гражданина Российской Федерации. Он увидел, что на пятой странице его паспорта стоял штамп <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ», с подписью лица, он понимал, что штамп регистрации поддельный, так как каких-либо официальных квитанций он не оплачивал и в ОВМ не обращался, по данному адресу никогда не был и не знает где это находиться, но его все устроило. После чего мужчина ушел в неизвестном ему направлении, а он уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в ОВМ, расположенном по адресу: <адрес>. Он хотел зарегистрироваться по адресу фактического проживания, но для этого ему сначала нужно было сняться с регистрационного учета по адресу, указанному в поддельном штампе о регистрации, в связи с чем, он предъявил сотруднику ОВМ свой паспортгражданина Российской Федерации, где на пятой странице стоял поддельный штамп. У сотрудника полиции штамп регистрации вызвал сомнение в подлинности, стал его расспрашивать, как он его получил, на что он не стал отрицать и сознался, при каких обстоятельствах у него в паспорте появился штамп регистрации. Его доставили в полицию для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-56).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями свидетеля, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России «Можайский», расположенный по адресу: <адрес>, обратился гражданин Российской Федерации ФИО1, который предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки подлинности предъявленного документа, было установлено, что имеющийся на пятой странице вышеуказанного паспорта штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, вызывает сомнение в подлинности. Указанный в паспорте ФИО1 адрес места жительства, без указания органа миграционного учета, осуществившего постановку на миграционный учет, и населенного пункта не соответствует действительности. По проверкам ФИО1 по имеющимся базам МВД, было установлено, что он постоянной регистрации на территории РФ не имеет (л.д. 42-45);

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Можайский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 6);

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Можайский», согласно которому по имеющимся в распоряжении ОВМ информационным учетам гражданин Российской Федерации ФИО1 регистрации по месту жительства, по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение ОВМ ОМВД России «Можайский», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 предъявил паспорт на свое имя с поддельным штампом о регистрации (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение ОМВД России «Можайский», расположенное по адресу: <адрес>, каб. 16, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (л.д. 19-26);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (л.д. 34-37).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1, самооговора, судом не установлено.

Факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтвержден показаниями самого ФИО1, который сообщил об обстоятельствах использования заведомо поддельного паспорта гражданина, показаниями свидетеля ФИО7, письменными материалами дела, содержание которых приведено выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, поскольку ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен гражданину, не имеющему постоянного места жительства, лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки или рассрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого ФИО1 в суде участвовал адвокат Прокудин А.Н., всего в течение 2 дней (один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном разбирательстве). Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 3591 рублей, из расчета 1730 рублей за один день участия до ДД.ММ.ГГГГ и 1861 рубль за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 является трудоспособным, не отказывался от защитника, детей не имеет, его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанных сумм процессуальных издержек, они подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу), <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 41), - хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Прокудина Анатолия Николаевича в размере 3 591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев