Решение № 12-344/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-344/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 июня 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты>, фио1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - <данные изъяты><адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник юридического лица <данные изъяты><адрес> фио1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинский» фио2 составлен протокол № в отношенииюридического лица - <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно: <данные изъяты> не приняла своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети общего пользования, допустило формирование снежных валов в зонедействия пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», создала при этом помехи в движении пешеходов по адресу: <адрес>, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, тем самым, не были соблюдены требования гл. 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также требования и других нормативных правовых актов и федеральных законов в части обеспечения безопасности в сфере дорожного движения, указанных в протоколе.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФБ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, части 1 статьи 33 <данные изъяты>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> является исполнительнораспорядительным органом городского округа, который наделен настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Устава Богородского городского округа <адрес>, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ « О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № создано муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» (далее - МБУ «<данные изъяты>»),

Распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты>».

Из пунктов 1.1,1.4,3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.3 Устава МБУ «<данные изъяты>» усматривается, что учреждение создано в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Управление жилищно- коммунального хозяйства <данные изъяты>. Предметом деятельности учреждения является уборка территорий <адрес>, комплексное содержание внекатегорийных объектов дорожного хозяйства, благоустройство и содержание территорий общего пользования. Учреждение выполняет муниципальное задание, которое в соответствии с видами деятельности учреждения формируется и утверждается учредителем.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления жилищно- коммунального хозяйства <адрес> утверждены изменения муниципального задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделам 1 и 2 которого, к обязанностям МБУ «<данные изъяты>» отнесено содержание дорог общего пользования в <адрес>. В соответствии с перечнем автомобильных дорог, подлежащих зимнему и летнему содержанию, расположенных на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание <адрес> (п.№) отнесено к обязанности МБУ «<данные изъяты>».

Таким образом, учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, оно является лицом, ответственным за содержание проезжей части улично-дорожной сети, в том числе, на <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения; финансируется из средств местного бюджета.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что <данные изъяты> не

является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности».

В заседании защитник юридического лица - <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио1 доводы жалобы поддержал, дав объяснения аналогичные доводам жалобы, просил отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>, фио1, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - <данные изъяты> подлежит отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также иные документы являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» фио2 в отношении юридического лица <данные изъяты>, ее защитнику фио3 права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены не были, что подтверждается отсутствием отметки об этом в протоколе, а были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, хотя фио3 законным представителем - руководителем <данные изъяты> не являлся.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время подобная возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на администрацию Богородского городского округа <адрес>, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ, возбужденном в отношении юридического лица - <данные изъяты> прекращению по ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 12.34. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

: