Решение № 2-351/2019 2-351/2019(2-4518/2018;)~М-3917/2018 2-4518/2018 М-3917/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2-351/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «МК «Правовой капитал» (далее по тексту Компания, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от Дата на момент вынесения решения суда, взыскании государственной пошлины в размере 14 004 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № ... от Дата жилое помещение по адресу: Адрес, площадь ... кв.м., кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 675 832 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили договор займа № ..., по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика сумму займа в размере 300 000 руб. на срок ... календарных дней под ...% в месяц, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование суммой займа. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 18 600 руб., уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами, сумма займа возвращается единым платежом по истечении срока договора. На расчётный счет ответчика были перечислены денежные средства в согласованном размере, однако сумма займа возвращена не была. Дата и Дата в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, однако ФИО1 денежные средства не вернул. По состоянию на Дата задолженность составила 480 420 руб., из которых 300 000 руб. – основной долг, 180 420 руб. – проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ... от Дата, по которому залогодатель передал залогодержателю принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: Адрес. Стороны согласовали, что недвижимое имущество оценивается ими в 675 832 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал. Согласно расчету истца на Дата задолженность по договору составила 542 793 руб., из которых: 300 000 руб. – основной долг, 242 793,68 руб. – проценты.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого Компания обязалась предоставить заемщику сумму займа в размере 300 000 руб. под ...% в месяц, на срок ... календарных дней до Дата, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлен для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения.

В соответствии с условиями договора погашение процентов за пользование займом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком, по 18 600 руб. ежемесячно. Сумма займа возвращается заемщиком единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока договора (п. 3.6, 4.1.3).

С графиком платежей по кредиту ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Согласно п. 4.4.1, 4.1.5 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате сумма займа, процентов, в частности при просрочке внесения очередного платежа.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от Дата. Иного не представлено.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Дата в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности. Дата ответчику направлено требование о возврате суммы займа, однако задолженность ответчиком погашена не была, иного не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долга по договору займа по состоянию на Дата включительно составляет 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 242 793,68 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 242 793,68 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО Микрокредитная Компания «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор об ипотеке № ..., по условиям которого в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств передал залогодателю недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: Адрес, площадь ... кв.м., этаж 9, назначение – жилое помещение, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 2.3.2 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении заемщиком требований залогодержателя, в частности в случае просрочки платежа.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.2 договора недвижимое имущество оценивается сторонами в 675 832 руб.

Таким образом, при разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и определения начальной продажной цены, суд считает необходимым применить положения п. 1.2 договора.

Учитывая изложенное, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняют условия договора займа, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, с учетом требований Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), положений договора займа и договора залога, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: Адрес, площадь ... кв.м., этаж 9, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 675 832 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 004 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № ... от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 542 793 рубля 68 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 300 000 рублей; процентов в размере 242 793 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 004 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение по адресу: Адрес, площадь ... кв.м., этаж 9, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 675 832 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов