Приговор № 1-538/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-538/2017

1-538/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1376 и ордер № 2750 от 13.11.2017 года,

при секретаре Махалиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, трудоустроенной неофициально, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.03.2017 года в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес> в г. Красноярске в комнате ФИО2 увидела блокнот, в котором находилась банковская карта «Сбербанка России», имеющая счет №, принадлежащая ФИО2 и номер пин-кода карты, записанный в указанном блокноте, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета №, указанной карты «Сбербанка России», реализуя который она, в этот же день вместе с указанной картой прошла в магазин «Батон» по <адрес> в <адрес>, где в 12 часов 59 минут через устройство самообслуживания терминала «Сбербанка России» АТМ №, умышленно, из корыстных побуждений, сняв со счета № карты «Сбербанка России», тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего в этот же день, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, прошла в отделение «Сбербанка России» по ул. Щорса, 15 в г. Красноярске, где в 15 часов 16 минут через терминал «Сбербанка России» АТМ № сняв со счета № карты «Сбербанка России», тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно приходя в магазин «Любава» по ул. ФИО5, 35/2 в г. Красноярске, производя расчет банковской картой «Сбербанка России» принадлежащей ФИО2, приобретала товар, тем самым похитив с банковской карты денежные средства на общую сумму 9206 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 2431 рубль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 1705 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 1842 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 3228 рублей. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 14206 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14206 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя признала и суду пояснила, что не оспаривает обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, признает исковые требования, обязуется выплатить ущерб потерпевшему, о дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемой ФИО1 (л.д. 107-110) следует, что в начале марта 2017 года ФИО2 лег в больницу, 04.03.2017 года она случайно увидела у него в комнате в блокноте банковскую карту «Сбербанка России», также в блокноте был записан пин-код, она решила воспользоваться банковской картой, так как у нее на тот момент не было денег, около 12 часов она пришла по ул. Академика ФИО5, 52, где расположен магазин «Батон», где через банкомат «Сбербанка России» сняла денежные средства в размере 2000 рублей, затем в этот же день по ул. Щорса, 15 также через терминал банкомата «Сбербанка России» сняла денежные средства в размере 3000 рублей, деньги потратила на личные нужды. 05.03, 06.03, 07.03 и 08.03.2017 года она рассчитывалась банковской картой ФИО2 в магазине, в общей сложности она потратила денежных средств ФИО4 на сумму 15000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении кражи денежных средств ФИО2, с причинением ему значительного ущерба также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что на его имя была оформлена кредитная банковская карта «Сбербанка России» на сумму 15000 рублей, с 04.03.2017 года по май 2017 года он находился в больнице, в начале мая 2017 года ему позвонили из Сбербанка и сказали, что у него долг по кредитной карте, однако он никаких денежных средств с карты не снимал, в результате чего написал заявление в полицию. В ходе расследования уголовного дела ему показывали видеозапись, изъятую с банкомата «Сбербанка России», на которой он узнал в женщине снимавшей с карты денежные средства ФИО1, всего у него была похищена денежная сумма в размере 14206 рублей, которая является для него значительной, так как он пенсионер, его пенсия составляет 10000 рублей, из которой он тратил на оплату коммунальных услуг 5000 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 20.05.2017 года следует, что по проверки банка 04.03.2017 года в 08:59:09 (МСК) через устройство самообслуживания № 870891 расположенного в <...> с использованием карты на имя ФИО2 № ****5382 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 2000 рублей; 04.03.2017 года в 11:16:49 (МСК) через устройство самообслуживания № 870957, расположенное в <...> с использованием карты на имя ФИО2 № ****5382 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 3000 рублей; остальные операции на общую сумму 9206 рублей совершены посредством других каналов (л.д. 17). При этом как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2017 года (л.д.26-29) по адресу: <...> 15располагается отделение «Сбербанка России», в котором установлен банкомат АМТ № 870957, а также при осмотре места происшествия от 08.10.2017 года (л.д. 30-33) установлено, что по адресу: <...> расположен магазин «Батон», в котором установлен банкомат «Сбербанка России» АТМ № 870891.

Как следует из отчета по счету кредитной карты, выданной ФИО2, произведены следующие операции списания денежных средств: 04.03.2017 года через АТМ 870891 – 2000 рублей, 04.03.2017 года через АТМ 870957 – 3000 рублей, 05.03.2017 года через магазин Любава – 853 рубля, 1321 рублей и 257 рублей, 06.03.2017 года через магазин Любава – 403 рубля, 510 рублей, 437 рублей и 355 рублей, 07.03.2017 года через магазин Любава – 742 рубля и 1100 рублей, 08.03.2017 года через магазин Любава – 828 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей (л.д. 22). «Магазин «Любава», как установлено при осмотре места происшествия от 08.10.2017 года (л.д. 34-37) расположен по ул. ФИО5, 35/2 в г. Красноярске.

Согласно детализации операций по счету карты ФИО2, изъятой в ходе выемки 10.10.2017 года (л.д. 51- 53) были списаны следующие денежные средства: 04.03.2017 года – 2000 рублей и 3000 рублей через банкоматы АТМ №№ 870891 и 870957, 05.03.2017 года в магазине «Любава» - 853 рубля, 1321 рубль, 257 рублей, 06 марта 2017 года в магазине «Любава» - 403 рубля, 510 рублей, 437 рублей, 355 рублей, 07.03.2017 года в магазине «Любава» - 742 рубля, 1100 рублей, 08.03.2017 года в магазине «Любава» - 828 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей. Указанная детализация осмотрена (л.д. 58-63) и приобщена в качестве доказательства на основании постановления (л.д. 64).

Из явки с повинной ФИО1 от 17.07.2017 года (л.д.69) следует, что она с карты ФИО2 сняла деньги в магазине «Батон» и по ул. Щорса, 15 в г. Красноярске, а также расплачивалась указанной картой неоднократно в магазине «Любава». В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные в явке с повинной обстоятельства, указав, что не оговаривает себя в совершении преступления.

Факт снятия денежных средств ФИО1 через банкомат «Сбербанка России» с карты ФИО2 подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, произведенной с участием ФИО1 и ее защитника (л.д. 93-99), при осмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что это именно она снимает денежные средства в банкомате. Указанная видеозапись была изъята в ходе выемки (л.д. 88-90) и приобщена в качестве вещественного доказательства на основании постановления (л.д. 100).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении ею хищения денежных средств ФИО2 в период с 04.03.2017 года по 08.03.2017 года на сумму 14206 рублей, поскольку ФИО1 действовала тайно, воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а также исходя из материального положения потерпевшего ФИО2, который является пенсионером и проживает на пенсию, причинила ему значительный ущерб.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой ФИО1, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, обязалась принять меры к возмещению ущерба, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление средней тяжести, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, трудоустроена не официально, проживает с семьей, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает то, что она не состоит на учетах у психиатра, фтизиатра, нарколога, о наличии каких либо заболеваний суду не сообщила.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, учитывая смягчающее и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как только назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется исходя из ее материального положения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО2 суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 14596 рублей, однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 04.03.2017 года по 08.03.2017 года тайно похитила у ФИО2 14206 рублей, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 14206 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, чек, выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14206 (четырнадцать тысяч двести шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова