Решение № 2-1686/2017 2-1686/2017 ~ М-1300/2017 М-1300/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1686/2017Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ....... 20 октября 2017 года Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского Банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к С.Е.К., К.О.В. о взыскании задолженности с потенциального наследника. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк *** выдал К.М.В. международную банковскую карту * * c лимитом кредита * за пользование кредитом сроком на *. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник *** получил кредитную карту ПАО Сбербанк * с лимитом кредита в сумме * рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму операций по кредитной карте с *** по ***. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на *** составляет * рублей. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Установлено, что заемщик К.М.В. умер ***. Согласно п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно её погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет * рублей В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков С.Е.К., К.О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере * рублей. Определением суда от *** по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков С.Е.К., К.О.В. на надлежащего - ФИО1. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ей для покупки транспортного средства в ООО «РУСФИНАНС БАНК» были получены кредитные средства в сумме * рублей, которые она в настоящее время ежемесячно выплачивает. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления * от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что *** ПАО Сбербанк выдал ответчику международную банковскую карту * ссудный счет * с кредитным лимитом * годовых за пользование кредитом сроком на *. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В судебном заседании установлено, что К.М.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в связи с чем на *** образовалась задолженность в сумме * рублей, из которых * – задолженность по основному долгу, * – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности. *** заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что К.М.В. умер ***, что подтверждается свидетельством * * от ***. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно ответа нотариуса ....... П.Н.А. наследниками к имуществу умершего К.М.В., *** года рождения, умершего *** являются мать – ФИО1 и сын умершего К.Д.М., который от принятия наследства отказался. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону .......5 от *** ФИО1, *** года рождения, является наследником имущества К.М.В., умершего ***. Наследство состоит из автомобиля марки * Исследуя в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства К.М.В., умершего *** по международной банковской карте * с лимитом *), в полном объеме перешли к его наследнику ФИО1 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно данным отчета * об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО «Дзержинская оценочная палата» от *** стоимость наследственного имущества автомобиля марки *. Таким образом, с момента открытия наследства ответчик ФИО1, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего на *** образовалась задолженность в размере * Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитной карте * *) от *** в размере * рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти К.М.В., умершего ***. Взыскать ФИО1, *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере * Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов Мотивированное решение изготовлено *** Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов Копия верна: Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка (подробнее)Судьи дела:Русинов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1686/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1686/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1686/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1686/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1686/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1686/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1686/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1686/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|