Решение № 2-1549/2020 2-1549/2020~М-1435/2020 М-1435/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1549/2020

Дело №2-1549/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002150-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с иском, указывая, что 30.05.2018г. на основании приказа УФССП России по Забайкальскому краю №... от 30.05.2018 ФИО2 принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, с ней заключен служебный контракт №... от 30.05.2018г.

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 и ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004г. №79-ФЗ.

Аналогичные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 25.06.2019г. по делу №2а-4009/2019 административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию, оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда вынесено апелляционное определение по делу №33а-3535/2019, которым решение Центрального районного суда г.Читы от 25 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО3 частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2019г. по исполнительному производству №.... Обязано УФССП России по Забайкальскому краю возвратить ФИО3 денежные средства в размере 3508,92руб., удержанные в ходе исполнения исполнительного производства №.... Взыскана с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу ФИО3 сумма в размере 3106руб. в счет судебных издержек.

Согласно платежному поручению №... от 30.09.2019г. УФССП России по Забайкальскому краю погасило задолженность перед ФИО3 в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю сумму материального ущерба в размере 3106руб.

В судебное заседание истец УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом уточнена фамилия ответчика - ФИО4

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статьи 15, 18) предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации", является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ФИО2 30 мая 2018г. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 25 июня 2019г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральному отделу судебных приставов №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия), понуждении к действию, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2019г. решение Центрального районного суда г.Читы от 25 июня 2019г. отменено, принято по делу новое решение. Административный иск ФИО3 удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству №.... На Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю возложена обязанность возвратить ФИО3 денежные средства в размере 3508,92руб., удержанные в ходе исполнения исполнительного производства №2А-3557/2018. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю взыскана в пользу ФИО3 сумма в размере 3106руб. в счет судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 25.06.2018г. №288, территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.

Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительного действия.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2019г. по административному делу по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебном приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2019г. ФИО3

В связи с указанным, суд исходит из того, что именно незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 явились поводом для обращения ФИО3 с административным иском в суд за защитой своих прав и законных интересов и, впоследствии, основанием для взыскания с государственного органа и перечисления в пользу ФИО3 денежных средств.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю сумму материального ущерба в размере 3106руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я