Определение № 7-16666/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья фио Дело № 7-16666/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 16 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, одновременно с подачей которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Потерпевшая фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав ФИО1 и его защитника фио, поддержавших ходатайство, изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 января 2025 года была получена ФИО1 16 января 2025 года, о чем свидетельствует его расписка на л.д.40.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда подлежал исчислению с 17 января 2025 года, последним днем подачи жалобы являлось 24 часа 00 минут 27 января 2025 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана только 11 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Каких-либо доказательств наличия уважительной причины для столь длительного пропуска срока обжалования представлено не было.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что исполняя постановление, сдал свои водительские права.

Повторное ознакомление с процессуальными документами не свидетельствует о наличии уважительной причины для пропуска срока.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., жалобу возвратить заявителю, дело - в Хорошевский районный суд адрес.


Судья

Московского городского суда И.П. Козлов