Постановление № 1-25/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

УИД 21RS0015-01-2024-000007-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкова С.А., представителя потерпевшего ФИО1, а также подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Бурковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 и ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 вменяется, что он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконной рубки лесных насаждений в квартале № в выделе № Цивильского участкового лесничества БУ «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской (Цивильское участковое лесничество) с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>, для последующего использования в личном подсобном хозяйстве, приехал на мотоблоке марки «<данные изъяты>» с прицепом в квартал № в выдел № Цивильского участкового лесничества, относящийся к особо защитным участкам лесов, где умышленно, в нарушение ч.6 ст. 119 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно из коростных побуждений, используя в качестве орудия преступления принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 180», не имея соответствующего на то разрешения- договора купли-продажи лесных насаждений в вышеуказанном выделе и квартале Цивильского участкового лесничества, произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания одного сырорастущего дерева породы дуб объемом 2,54 куб.м. на сумму 477 522 рубля, исчисленную в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесным и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которое в тот же день незаконно вывез на прицепе мотоблока марки «Агро» и складировал во дворе своего хозяйства по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Также органом предварительного расследования ФИО2 вменяется, что он около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконной рубки лесных насаждений в квартале № в выделе № Цивильского участкового лесничества БУ «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской (Цивильское участковое лесничество) с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес> Чувашской Республики, для последующего использования в личном подсобном хозяйстве, приехал на мотоблоке марки «<данные изъяты>» с прицепом в квартал № в выдел № Цивильского участкового лесничества, относящийся к особо защитным участкам лесов, где умышленно, в нарушение ч.6 ст. 119 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно из коростных побуждений, используя в качестве орудия преступления принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 180», не имея соответствующего на то разрешения- договора купли-продажи лесных насаждений в вышеуказанном выделе и квартале Цивильского участкового лесничества, произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания одного буреломного дерева породы дуб объемом 2,54 куб.м. на сумму 9 550 рублей, исчисленную в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесным и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которое в тот же день незаконно вывез на прицепе мотоблока марки «Агро» и складировал во дворе своего хозяйства по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

В судебном следствии, после исследования всех доказательств, представленных сторонами, государственный обвинитель Быков С.А. переквалифицировал обвинение ФИО2 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений путем спиливания одного сырорастущего дерева породы дуб объемом 2,54 куб.м. на сумму 477 522 рубля с ч.3 ст. 260 УК РФ на ч.1 ст. 260 УК РФ.

Государственный обвинитель Быков С.А. обосновал изменение обвинения ФИО2 в сторону смягчения своими полномочиями, предусмотренными п. 3 ч. 8 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ, и мотивировал отсутствием достаточных доказательств того, что спиленное дерево породы дуб было сырорастущим. Проанализировав исследованные в судебном разбирательстве доказательства, государственный обвинитель Быков С.А. пришел к выводу, что спиленное ФИО2 дерево породы дуб имело признаки сухостоя прошлых лет, в связи с чем, размер ущерба лесным насаждениям, причиненный действиями подсудимого, составляет 9 550 рублей, что влечет их квалификацию по ч.1 ст. 260 УК РФ с учетом примечания к этой статье УК РФ.

Окончательное обвинение, сформулированное государственным обвинителем Быковым С.А., содержит вменение подсудимому совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ по признаку незаконной рубки лесных насаждений, совершенных в значительном размере.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Государственный обвинитель Быков С.А. изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Минприроды Чувашии- ФИО1 поддержал позицию государственного обвинителя и подтвердил, что ущерб, причиненный ФИО2 лесным насаждением незаконной рубкой сухостойного дерева породы дуб, в сумме 9 550 рублей, исчисленный в соответствии с методикой и таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 и защитник согласились с обоснованностью позиции государственного обвинителя.

У суда не имеется препятствий к вынесению решения на основании окончательного обвинения, обусловленного позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании исследованы все значимых для этого материалы дела, в частности- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и зафиксированы фотосьемкой пни и остатки спиленных ФИО2 деревьев породы дуб, допрошены свидетели- участники этого следственного действия, описавших их состояние, изучено заключение №И-130/2024 специалиста- дендролога ООО «ФБОЭ» на основании фотоснимков спиленного дерева, из которого следует, что спиленного дерево в выделе 13 квартала 125 Цивильского участкового лесничества относились к породе дуб черешчатый (обыкновенный), экологическое состояние которого в сентябре 2023 года характеризовалось как неудовлетворительное, сухостой прошлых лет.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого ФИО2 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч.1 ст. 260 УК РФ устанавливает менее суровое наказание, чем санкция ч.3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст. 260 УК РФ (два эпизода), обусловленной позицией государственного обвинителя, и просил прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение государственного обвинителя Быкова С.А. и представителя потерпевшего ФИО1, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, суд приходит к следующему.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 не судим, т.е. совершил два преступления небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, впервые.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», говориться о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Подсудимый ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при незаконной рубке буреломного дерева породы дуб, однако сразу же признался в указанном преступлении и добровольно сообщил о совершенной им ранее незаконной рубке сухостойного дерева породы дуб в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Цивильского участкового лесничества и указал место совершения этого деяния. После чего ФИО2 явился с повинной в МО МВД России «Цивильский» и в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 5), в ходе предварительного следствия активно он участвовал в следственных действиях, добровольно выдал предметы, имеющие значение для расследования, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им деяний (т.1, л.д. 69-70). После чего, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно полностью возместил ущерб за незаконную рубку буреломного дерева породы дуб в размере 9 550 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил ущерб за незаконную рубку сухостойного дерева породы дуб в размере 9 550 рублей.

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся с повинной по факту незаконной рубки сухостойного дерева породы дуб, но, несмотря на отсутствие возможности обратиться с повинной по факту незаконной рубки буреломного дерева породы дуб, он в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию обоих совершенных им преступлений, добровольно полностью возместил ущерб.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работодателем характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО2 проживает с супругой, страдающей тяжелым заболеванием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяние ФИО2 по обоим преступным эпизодам он общественную опасность, т.е. имеются все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 освобожден от уголовной ответственности и представитель потерпевшего отказался от гражданского иска, арест, наложенный постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на его денежные средства в сумме 638 916 рублей 74 копеек на банковском счете № в ПАО Сбербанк, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Изъятая в ходе предварительного следствия бензопила «STIHL MS 180», являющаяся орудием совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Производство по гражданскому иску представителя Минприроды Чувашии к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 477 522 рублей прекратить в связи с отказом представителя потерпевшего ФИО1 от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: спилы № и ствол дерева породы дуб- возвратить по принадлежности Минприроды Чувашии; руководство по эксплуатации мотоблока «<данные изъяты>» и мотоблок «<данные изъяты>» с самодельным прицепом, дрова в поленнице- возвратить по принадлежности ФИО2

Бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Цивильский» конфисковать, т.е. безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Отменить полностью арест на денежные средства ФИО2 на банковском счете № в ПАО Сбербанк, наложенный постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску представителя Минприроды Чувашии к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 477 522 рублей прекратить

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.