Решение № 12-156/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-156/2020

№ 12-156/2020

76RS0010-01-2020-001353-76


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 г. п. Борисоглебский Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захаровой С.И.

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Ростовского, Борисоглебского и Гаврилов-Ямского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора Ростовского, Борисоглебского и Гаврилов-Ямского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушении требований пожарной безопасности хранила ящик на путях эвакуации, тем самым нарушила п.36 пп. «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку полагает, что ящик не мешает эвакуационным путям, он установлен 35 лет, споров с соседями по поводу данного ящика не возникает, он необходим для хранения овощей с огорода, подсобных и подвальных помещений в доме не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней доводам.

Государственный инспектор Ростовского, Борисоглебского и Гаврилов-Ямского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 настаивал на законности постановления, пояснив, что наказание назначено с учетом того, что ФИО1 раскаялась в совершенном правонарушении, в то же время принят во внимание тот факт, что ФИО1 ранее в ДД.ММ.ГГГГ году уже привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение.

Выслушав лицу, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии основания для признания постанвления незаконным в части назначения наказания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 на путях эвакуации находится ящик, принадлежащий ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п.36 пп. «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные нормы законодательства РФ, считаю доводы жалобы в части прекращения производства по делу необоснованными, так как фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В то же время, по мнению суда, должностным лицом допущены нарушения закона при назначении наказания. Оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд считает, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, кроме административного штрафа, усматривает и наказание в виде предупреждения. Государственным инспектором установлено обстоятельство, которое смягчает административную ответственность лица, в то же время из санкции статьи выбрано более суровое наказание в виде административного штрафа, доводов почему это сделано в постановлении не приводится.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, проживающей и установившей ящик на последнем этаже многоквартирного дома, обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Ростовского, Борисоглебского и Гаврилов-Ямского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.И. Захарова