Решение № 2-485/2021 2-485/2021~М-414/2021 М-414/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-485/2021

25RS0006-01-2021-000719-86

№ 2-485/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 06 июля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Милицина А.В.,при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в Арсеньевский городской суд с иском к С.. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 15,7 % годовых на срок 60 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 11 месяцев начиная с 08.03.2019 по 08.01.2020 и отсрочку погашения платежей по начисленным процентам сроком на 11 месяцев, начиная с 19.02.2019 по 08.01.2020, в связи с этим срок возврата кредита увеличен до 84 месяца, считая с даты зачисления сумы кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: из них <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком требование до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик С.., уведомленный надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Данные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого истец, т.е. банк, предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 15,7 % годовых на срок 69 месяцев. Согласно пункта 6 кредитного договора погашение кредитного обязательства должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по указанному кредитному договору банком предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 11 месяцев, начиная с 08.03.2019 по 08.01.2020 и отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 11 месяцев начиная с 19.02.2019 по 08.01.2020. В связи с этим срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца начиная с даты получения кредита.

Как следует из выписки движения основного долга и срочных процентов с кредитные обязательства ответчиком исполняются не надлежащим образом и по состоянию на 10.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской по движения денежных средств по счету ответчика и расчетом суммы задолженности, который ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (претензию), согласно которого требовал ответчика вернуть задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком кредитные обязательства выполняются не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнять условия по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором не выполняет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Право банка на получение платы за кредит в виде согласованных сторонами процентов установлено ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в договоре, возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик, будучи ознакомленным с условиями договора в добровольном порядке согласился с условиями и размером начисления процентов. Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для начисления банком неустойки, которая является соразмерной и зависит от размера задолженности и срока просрочки платежей.

Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, а также неустойки на просроченный основной долг и процентов.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом длительное время, существенно нарушая его условия. Следовательно, кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 956264 от 21.04.2021) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С..

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>.; 21 <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021