Решение № 2-312/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-312/2018;)~М-318/2018 М-318/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-8/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 28 января 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, как к наследнику умершего ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитной карте №

, а также возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк России, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время – ФИО4, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, (далее – ФИО1, ответчик), как к наследнику умершего МВВ, о взыскании задолженности по кредитной карте № и возмещении судебных расходов. В иске указано, что на основании заявления МВВ <***> года ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк. Таким образом, между банком и МВВ был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. МВВ умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся в банке, наследником умершего является его жена – ФИО3 По состоянию на 19.11.2018 года задолженность по кредитной карте составляет 39070,79 рублей, из которых 31528,86 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 7527,94 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 13,99 рублей – неустойка. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 452, 453, 810, 819, 1152-1154, 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 1372,12 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности №-Д от 23.03.2017 года, сроком до 27.06.2019 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку они ходатайствовали о проведении судебного слушания без их участия.

В представленном в суд заявлении ответчик ФИО1 указала, что с иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в феврале 2015 года она расторгла брак с МВВ Примерно через три месяца после этого ею было подано заявление о разделе совместно нажитого имущества. После рассмотрения иска по решению суда автомобиль Тойота Пассо 2010 года выпуска, гос. номер № перешел в ее владение. Таким образом, на момент получения кредита МВВ, в браке с ним она уже не состояла, автомобиль находился в ее собственности. Их дети МВВ и МНВ в наследство после смерти отца не вступали, никакого наследственного имущества не получали.

Исследовав и оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <***> года МВВ обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в сумме 50000 рублей, тип карты – Visa Credit Momentum. В заявлении указано, что МВВ с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», размещенных на сайте ОАО «Сбербанк России», ознакомлен и обязался их выполнять. В соответствии с Тарифами по кредитной карте Visa Credit Momentum, процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9%.

В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующих с 18.07.2012 года и на день выдачи кредитной карты МВВ, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии тарифами банка. Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) - задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.8). При нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (п.5.2.8).

Взятые на себя обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлении денежных средств банком исполнены, что подтверждается расчетом цены иска. По состоянию на 19.11.2018 года задолженность МВВ по кредитной карте № 4854630208677941 составила 39070,79 рублей, в том числе 31528,86 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 7527,94 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 13,99 рублей – неустойка.

МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, не успев исполнить надлежащим образом условия по погашению задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 428 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества (п. 63).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом указанные обстоятельства не установлены.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Верхнекетского района Томской области ВЮН 10.12.2018 года (исх. №), после смерти МВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, наследники за оформлением наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из ответа Верхнекетского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» следует, что за умершим МВВ зарегистрированных маломерных судов нет.

В соответствии с информацией МИФНС № 1 по Томской области от 14.12.2018 года в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержатся сведения, как об индивидуальном предпринимателе, руководителе либо учредителе юридических лиц, в отношении МВВ

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.12.2018 года сведения о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) отсутствуют.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району от 07.12.2018 года следует, что по данным ГИБДД МВВ является собственником транспортного средства автомобиля Тойота Пассо 2010 года выпуска, гос. регистрационный знак №. Право собственности зарегистрировано 29.01.2014 года (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Иск к ответчику мотивирован тем, что по сведениям банка наследником умершего МВВ является его супруга ФИО3 (в настоящее время- ФИО6).

Вместе с тем, из представленных документов и письменных пояснений ответчика следует, что брак с МВВ расторгнут в 2015 году, в этот же год решением суда имущество супругов было разделено, автомобиль Тойота Пассо по решению суда перешел к ней. Дети в наследство не вступали.

Ответчик ФИО6 представила в суд свидетельство о расторжении брака №, выданного 19.08.2015 года отделом ЗАГС г. Вилючинска Камчатского края, в соответствии с которым брак между ФИО3 и МВВ расторгнут 26.03.2015 года.

10.06.2017 года ответчик заключила брак с ШИН, после заключения брака ей присвоена фамилия Шошина (свидетельство о заключении брака №, выдано отделом ЗАГС г. Вилючинска Камчатского края).

В суд представлено заочное решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19.01.2016 года по иску ФИО3 к МВВ о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением иск ФИО3 был удовлетворен, МВВ выделено движимое имущество (телевизоры, холодильник, морозильная камера, стиральная машина, пылесос) на сумму 108081 рубль, ФИО3 выделен в собственность автомобиль Тойота Пассо 2010 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 228700 рублей. Решение вступило в законную силу 18.03.2016 года.

Таким образом, как на момент заключения кредитного договора <***> года, так и на момент смерти заемщика автомобиль Тойота Пассо на основании решения суда принадлежал ответчику ФИО1 Из пояснений ответчика следует, что она регистрацию автомобиля в ГИБДД на свое имя не оформила, однако пользовалась им, как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Факт принадлежности автомобиля Тойота Пассо ответчику признавалось судами при разрешении споров по искам ФИО1 (решения мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25.10.2018 года, от 23.11.2018 года).

Таким образом, из поступивших в суд сведений о наличии имущества установлено, что на момент смерти в собственности МВВ ни движимого имущества, ни зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имелось, наследственное дело не заводилось, наследники после его смерти за наследством не обращались, сведений о фактическом принятии наследства в суд не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, как к наследнику умершего МВВ, о взыскании суммы задолженности по кредитной карте №, а также возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.