Решение № 2-2355/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2355/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Зыряновой А.А.

при секретаре: Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участия автомобиля SUBARU OUTBACK, владельцем которого является ООО «Субаро Мотор». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате ДТП автомобилю SUBARU OUTBACK причинены механические повреждения, при этом транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору «КАСКО».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение ООО «Субаро Мотор» в размере <данные изъяты>. Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участия автомобиля SUBARU OUTBACK, владельцем которого является ООО «Субаро Мотор». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате ДТП автомобилю SUBARU OUTBACK причинены механические повреждения, при этом транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору «КАСКО».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В справке о ДТП содержатся сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» по договору №AI 76201565-24. Истцом указано, что указанные сведения не подтвердились, поскольку по данному полису застрахована ответственность иного лица. ПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения страхователю ООО «Субаро Мотор» в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия договора страхования своей гражданской ответственности при управлении автомобилем не представил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик так же не привёл сведений о наличии у него полиса ОСАГО, поэтому суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика не застрахована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.