Приговор № 1-60/2018 1-60/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-60/2018

у/д № 1-60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 января 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года в период времени с 14 до 18 часов у ФИО1, находящегося на <данные изъяты> расположенного по <адрес> около <данные изъяты> №, возник преступный умысел на неправомерное завладение находящимся там же автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с целью покататься.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в то же время 19 августа 2018 года, находясь в том же месте, действуя умышлено, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, и не имея какого-либо права на законное пользование данным автомобилем, при помощи ключа зажигания, имеющегося при нем, привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние и совершил на нем поездку по городу, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и в ходе дознания, адекватное происходящему, наличие у подсудимого <данные изъяты>, показания врача <данные изъяты>, оглашенные в судебном заседании <данные изъяты> суд приходит к выводу, что <данные изъяты> полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат автомобиля), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, восстановление бампера автомобиля), трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние <данные изъяты> здоровья, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, корыстной направленности, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем, полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, положения ч.1 ст.6 УК РФ, которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.