Апелляционное определение № 33А-8736/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-8736/2026 (2а-875/2026)

УИД 03RS0003-01-2025-012165-83

г. Уфа 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М.,

Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, министру земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, начальнику отдела по Давлекановскому району г. Давлеканово Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адресВ (далее – объект, объект незавершенного строительства), который решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 г. по делу №... у административного истца изъят для продажи с публичных торгов.

За период со дня вступления указанного решения суда в законную силу и по настоящее время Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) незаконно многократно проводило торги по реализации спорного объекта, которые признаны несостоявшимися.

3 августа 2023 г. в адрес министерства направлена претензия, в удовлетворении которой отказано.

19 августа 2024 г. в адрес административного ответчика направлено заявление о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства, которое до настоящего времени не рассмотрено.

В соответствии с протоколом от 17 апреля 2024 г. №... торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в аукционе.

Протоколом от 9 июля 2024 г. №... лот №... в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в аукционе, повторные торги также признаны несостоявшимися.

В дальнейшем административный ответчик провел еще несколько торгов, которые также не состоялись.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 августа 2024 г. по делу №... установлено, что министерством по аналогии закона положений статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающих проведение по истечении двух месяцев со дня признания первоначальных торгов несостоявшимися, повторных торгов по продаже объекта незавершенного строительства, обоснованно объявлены повторные торги.

С учетом преюдициальных выводов, изложенных в приведенном судебном акте, в рассматриваемом споре также подлежит применению аналогия Закона об исполнительном производстве, предусматривающая сроки, порядок проведения торгов и последствия признания торгов несостоявшимися.

Данным законом не предусмотрено проведение третьих и последующих торгов, поскольку у министерства возникло право по приобретению объекта незавершенного строительства в собственность.

Административный истец указывает, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, на земельном участке, предоставленном для строительства, на заключение после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

ФИО1 считает, что, поскольку аукцион по продаже объекта незавершенного строительства признан несостоявшимся, объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, административными ответчиками не предпринято действий по приобретению указанного объекта незавершенного строительства в государственную собственность, учитывая, что истребование земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности административного истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленному земельным законодательством, постольку отказ министерства в заключении договора аренды земельного участка является незаконным.

В связи с изложенным в административном иске с учетом уточнений ФИО1 просила:

- признать действия министерства по организации и проведению третьих и последующих торгов по продаже объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, незаконными;

- признать незаконным бездействие министерства по рассмотрению заявления ФИО1 от 19 августа 2024 г. о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №...;

- обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 19 августа 2024 г. о заключении договора аренды земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 января 2026 г. требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия министерства по организации и проведению последующих торгов по продаже объекта незавершенного строительства. На министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 августа 2024 г. для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с постановленным судебным актом, начальник отдела по Давлекановскому району г. Давлеканово Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – начальник отдела) ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражении на административный иск, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что административный ответчик применил норму Закона об исполнительном производстве по делу №... для подтверждения возможности проведения повторных торгов, но не с целью его применения в полной мере к правоотношениям, связанным с реализацией объекта незавершенного строительства, изъятого в порядке 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и преследующего иные цели, чем те, которые имеются в исполнительном производстве.

Применение судом пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного 19 ноября 2025 г. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, необоснованно, поскольку в данном случае решался вопрос о заключении договора аренды земельного участка, на котором заявитель завершил строительство объекта. Следовательно, у публичного собственника участка отсутствует право на изъятие правомерно возведенного объекта недвижимости, предусмотренное пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регулирует правила отчуждения объекта незавершенного строительства. Тогда как административный истец строительство не завершил, на земельном участке располагается объект незавершенного строительства.

В вышеуказанном Обзоре описываются судебные дела о возможности изъятия объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. При этом дела, в рамках которых решался бы вопрос возможности заключения договора аренды, несмотря на использование права на однократное заключение договора аренды, при наличии вступившего в законную силу решения суда об изъятии, отсутствуют.

Апеллянт отмечает, что положения пункта 14 приведённого Обзора позволяют прийти к выводу о том, что наличие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства запрещает уполномоченному органу заключать договор аренды земельного участка. По этой причине вывод суда о том, что у ФИО1 возникло право на получение земельного участка в аренду на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, противоречит указанной норме, предписывающей право на заключение однократно договора аренды для завершения строительства, и сложившейся судебной практике.

По мнению ФИО3, само по себе отсутствие нормы, определяющей порядок проведение торгов, а также наличие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении норм исполнительного производства, не являются основанием для применения к оспариваемым правоотношениям аналогии Закона об исполнительном производстве в полном объёме.

Действия административного ответчика по проведению торгов на основании Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства № 1299, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. (далее - Правила), при отсутствии нормы, которая регламентировала бы допустимое количество торгов, не может являться основанием для признания действий министерства незаконным только по формальному признаку. Из этого следует, что административным ответчиком добросовестно исполнялось взятое на себя обязательство о проведении публичных торгов до момента реализации объекта незавершенного строительства третьему лицу или его приобретения в государственную собственность.

Поскольку у ФИО1 отсутствует право на заключение договора аренды, постольку признание действий административного ответчика незаконным повлечет за собой новую неопределенность.

Автор жалобы полагает, что судом не установлено в должной мере, доказал ли административный истец наличие совокупности двух условий, а именно: какой нормативный акт и какое право или какой интерес были нарушены действиями административного ответчика

Действия министерства по проведению торгов осуществлялись в рамках Правил и статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, преследовали целью реализовать объект незавершенного строительства и определить судьбу, как объекта незавершенного строительства, так и земельного участка, после истечения срока договора аренды участка, представленного из публичной собственности для строительства. При этом денежные средства, полученные в результате реализации за вычетом расходов, связанных с торгами, были бы возвращены административному истцу. Из этого следует, что действия административного ответчика не нарушают право собственника объекта незавершенного строительства, напротив, направлены на разрешение сложившейся ситуации в соответствии с законом.

ФИО3 также ссылается на судебную практику по вопросу возможности проведения повторных публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства, изъятого на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, по мнению апеллянта, при рассмотрении дела следует оценить все юридически значимые обстоятельства дела для того, чтобы сохранить баланс интересов собственника изъятого объекта и публичных интересов государства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав административного ответчика начальника отдела и представителя административного ответчика министерства ФИО3 по доводам жалобы и дополнения к ней, представителя административного истца ФИО1 ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ФИО1 является правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенного по адресу: адрес, дата присвоения кадастрового номера объекта незавершенного строительства – дата, дата государственной регистрации права – дата (л.д. 83-86).

В отношении объекта незавершенного строительства установлены ограничения прав и обременения: «запрещение регистрации» согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №... расположенном по адресу: адрес, з/у 133В, площадью 1826+/-15 кв.м, вид разрешенного использования – под малоэтажные многоквартирные жилые дома, категория земель – земли населённых пунктов, дата присвоения кадастрового номера – дата, особые отметки: сведения об ограничениях и обременениях: с дата постановление Правительства РФ от дата №... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; зона с особыми условиями использования территории, охранная зона, ООО «Башкирэнерого», охранная зона инженерных коммуникаций, ограничения прав и обременения: аренда в пользу административного истца, срок действия с дата по дата, с дата по дата (л.д. 56-63).

Из истребованной по запросу судебной коллегии информации следует, что дата между администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности названного городского поселения, №... зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:71:020401:1016, общей площадью 2 029 кв.м, адрес местоположения: адрес с видом разрешенного использования «под малоэтажные многоквартирные жилые дома» (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с дата по дата, продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (пункты 3.1, 3.4 договора).

В случае невыполнения арендатором обязательств по осуществлению мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в соответствии с графиками, содержащимися в договоре о комплексном освоении территории, арендодатель имеет право потребовать расторжение настоящего договора в одностороннем порядке, за исключением случая предоставления земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (пункт 6.9 договора).

Вступившим в законную силу дата решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... у ФИО1 изъят для продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №..., определена начальная продажная стоимость в размере 30 000 000 рублей (л.д. 37-44 т. 1).

Приказом начальника отдела от дата № М04ТО-05-50-П-79 объявлен аукцион по продаже объекта незавершенного строительства, предусматривающий условия аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, которым в том числе утвержден текст извещения о проведении аукциона. Согласно протоколу о признании претендентов участниками от дата №... аукцион на право заключения договора купли-продажи объекта признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок (л.д. 17-19).

Приказом начальника отдела от дата № М04ТО-05-50-П-247 объявлены торги по продаже спорного объекта, согласно которому аукцион назначен на дата Согласно протоколу о признании претендентов участниками от дата №... аукцион признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок (л.д. 49-55 т. 1).

Приказом начальника отдела от дата № М04ТО-05-50-П-499 объявлено о проведении аукциона по продаже спорного объекта, согласно которому аукцион назначен на дата Согласно протоколу о признании претендентов участниками от дата №... аукцион признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок (л.д. 64-71 т. 1).

Приказом начальника отдела от дата № М04ТО-05-50-П-563 объявлено о проведении торгов по продаже объекта, согласно которому аукцион назначен на дата Согласно протоколу о признании претендентов участниками от дата №... аукцион признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

дата в адрес министерства направлено заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №..., в связи с несостоявшимися торгами дата и истечением двухмесячного срока на выкуп (л.д. 156).

Решением (письмом) начальника отдела от дата № М04ТО-05-50-исх/1294-Г сообщено о том, что основания для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют. Приведенная в обоснование заявления статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует основания отчуждения объекта в связи с истечением срока действия договора аренды участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а не порядок и основания заключения такого договора, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 192). Почтовое отправление получено адресатом дата (ШПИ 80101101358918) (л.д. 193-194).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом преюдициальных выводов, изложенных в судебном акте от дата по делу №..., отсутствия урегулирования вопроса о правовых последствиях несовершения действий по приобретению объекта незавершенного строительства в рамках аукциона, действия министерства по организации и проведению последующих после дата торгов по продаже объекта с кадастровым номером 02:71:020401:1119 являются незаконными.

Суд также исходил из отсутствия незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 от дата, поскольку ответ на заявление дан, в связи с чем в указанной части требования оставил без удовлетворения.

В то же время, поскольку основания для отказа в предоставлении испрашиваемого участка решение (письмо) министерства от дата не содержало, что лишило возможности дать правовую оценку его обоснованности, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что изъятый объект не продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвующих в торгах, суд пришел к выводу о необходимости обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО12 от дата о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков установлен Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Согласно пунктам 2 и 3 Правил торги по продаже изъятого объекта незавершенного строительства проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах.

В данном случае министерство как уполномоченный орган реализовал свои права, установленные статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по изъятию у собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, и действовал в пределах полномочий, установленных Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил.

При этом действующим законодательством, в том числе Правилами, не урегулирован вопрос о правовых последствиях несовершения действий по приобретению объекта незавершенного строительства в государственную или муниципальную собственность в указанный срок. Положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат запрета уполномоченному органу проводить повторные торги по продаже изъятых объектов незавершенного строительства.

Установлено, что министерством по аналогии закона положений статьи 92 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих проведение по истечении двух месяцев со дня признания первоначальных торгов несостоявшимися, объявлены повторные торги (на дата) по продаже спорного объекта, что признано законным и обоснованным решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (№...) об оспаривании проведения повторных торгов.

Таким образом, с учетом преюдициальных выводов, изложенных в приведенном судебном акте, признания аукционов (торгов) по продаже объекта незавершенного строительства несостоявшимися по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, отсутствия правового регулирования вопроса о правовых последствиях несовершения действий по приобретению объекта незавершенного строительства в рамках проведения аукциона, что, в свою очередь, не должно ставить собственника объекта незавершенного строительства в ситуацию правовой неопределенности в отношении объекта, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в отношении которого последний несет бремя уплаты налогов и арендной платы (исполнительные производства №№..., №... о взыскании налоговой задолженности, решения Кировского районного суда г. Уфы от дата, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (№...), Кировского районного суда адрес от дата, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (№...) о взыскании арендных платежей), судебная коллегия полагает, что действия министерства по организации и проведению последующих (после дата) торгов являются незаконными.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с дата регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до дата или такой земельный участок предоставлен до дата в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после дата однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

На основании пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку аукционы (торги) (всего 4 на дату вынесения апелляционного определения) по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися в виду того, что объект не продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, административным ответчиком не предпринято действий по приобретению указанного объекта незавершенного строительства в государственную (муниципальную) собственность, учитывая, что истребование земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности административного истца ФИО1 и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленному земельным законодательством, оспариваемое решение министерства об отказе в заключении договора аренды земельного участка является незаконным.

На основании этого в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у административного ответчика не имелось достаточных фактических и правовых оснований считать, что у заявителя отсутствует право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2022 г. срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен с административным истцом после 1 марта 2015 г., судом правильно применены нормы материального права.

Данная правовая позиция отражена в пункте 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., и не противоречит пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 г.

На основании пункта 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Следовательно, суд обязан руководствоваться толкованием закона и разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации или обзорах, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Также судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия при рассмотрении заявления ФИО1 от 19 августа 2024 г., поскольку ответ на заявление подготовлен и направлен адресату.

Вместе с тем, поскольку по существу заявление административного истца от дата о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №..., в нарушение статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрено в виду того, что решение (письмо) начальника отдела от дата №... содержит лишь разъяснения положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку судом правильно применены нормы материального права и постановлено законное решение в части возложения на министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО12 от дата для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Приведенная в жалобе позиция относительно неверного применения судом положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является лишь субъективным толкованием нормы законодательства и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о незаконности действий министерства.

Доводы министерства по существу повторяют правовую позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции норм процессуального права, также не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Р. Курамшина

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 г.

Справка: судья Вахитова Э.Р.