Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-712/2019

к делу № 2-712/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «13» февраля 2019 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО1 ФИО7 и Клиджан ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении.

В обоснование иска указано, что КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» заключил с ФИО1 ФИО9., под поручительство Клиджан ФИО10., договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в сумме 300 000,00 рублей, на <данные изъяты> календарных дней, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом в размере 17 999,00 рублей. С марта по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11. регулярно, в соответствии с графиком платежей, вносила платежи в счет погашения кредита. С октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО12 перестала осуществлять платежи в счет погашения кредита.

В настоящее время задолженность ответчиков перед ними по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 329 792 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 222 999 рублей, суммы процентов в размере 98 986 рублей, суммы неустойки в размере 7 807 рублей.

Требования истца о возврате суммы задолженности по договору займа ответчиками оставлены без исполнения.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 792 рублей, расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6498 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО13. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 ФИО14. и Клиджан ФИО15., в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные исковые требования КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО1 ФИО16 под поручительство Клиджан ФИО17 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении займа в сумме 300 000,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом в размере 17 999 рублей.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора займа, между истцом и Клиджан ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, согласно которого Клиджан ФИО19 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ФИО20 всех её обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по спорному договору займа. Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 329 792 рублей, расчет задолженности судом проверен.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик ФИО6 свои обязательства перед <данные изъяты> не исполнял надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 ФИО21 неоднократно нарушаются обязательства по договору займа, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то истец вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа, включая проценты и неустойку в солидарном порядке с заемщика и поручителя в указанном размере.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 ФИО22. обязательства перед КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» не были исполняются надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора займа также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6498 рублей, расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО1 ФИО23 и Клиджан ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» с ФИО1 ФИО25 и Клиджан ФИО26 в солидарном прядке сумму долга по договору займа № РА-18/00015 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 329 792 (триста двадцать девять тысяч семьсот девяносто два) руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО1 ФИО27.

Разъяснить ФИО1 ФИО28 и Клиджан ФИО29, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ими копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись- Рамазанова И.