Решение № 2-1195/2021 2-1195/2021~М-794/2021 М-794/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1195/2021

31RS0№-41 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 июня 2021 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65023 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2150 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 руб. под 35 % годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015г. №<...> и №<...> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. по делу №<...> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения, просили применить срок исковой давности, ссылаясь на отсутствие информации о бесплатном способе погашения задолженности по кредитному договору, реквизитов для перечисления денежных средств. Факт заключения кредитного договора, сумма займа, условия кредитования ответчиком в судебном заседании не оспаривались, указано на то, что ответчиком погашена истцу сумма займа в размере 52281 руб., с учетом того что бралась сумма в размере 50000 руб., платежи были внесены в размере 50000 руб. в мае 2019 г., о чем представлены квитанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 руб. под 35 % годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях ответчиком не оспорены, как не оспорено и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование определен условиями кредитного договора, графиком платежей, согласно пункту 6 кредитного округа.

Данными условиями и графиком предусмотрена обязанность заемщика осуществлять погашение задолженности ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца.

В связи с нарушением условий по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец по известному адресу места жительства и регистрации направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу в размере 49540 руб. 92 коп., с указанием на то, что в данную сумму не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции.

На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при обращении в суд просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29916 руб. 67 коп.

Согласно представленного истцом расчета, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с августа 2015 года.

Требований о взыскании суммы процентов истцом не ставится.

Штрафные санкции истцом снижены самостоятельно до 35107 руб. 20 коп.

Ответчиком в подтверждение доводов о выплате суммы основного долга представлены квитанции в количестве 5ти штук – от ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 58 мин. на сумму 14000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 00 мин. на сумму 14000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 02 мин. на сумму 14000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 04 мин. на сумму 7000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., а всего на сумму 50000 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, данные платежи учтены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при расчете исковых требований и включены в счет погашения как основного долга так и процентов по кредитному договору.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком, доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных в расчете истца, иного расчета задолженности не представлено, все внесенные ответчиком средства, учтены при погашении задолженности.

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств, внесения иных платежей не представлено, в соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам согласно расчету истца.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте), дата регистрации заявления судебным участком – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ

Срок нахождения дела в производстве мирового судьи 3 мес. 9 дн. Исковое заявление с момента отмены судебного приказа подано в суд спустя 2 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, трехлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты обращения в Свердловский районный суд <адрес> с учетом периода нахождения дела в производстве мирового судьи, то есть данный срок не пропущен по требованиям начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ставится требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом срок исковой давности по периоду, заявленному к взысканию задолженности не пропущен, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12355 руб. 15 коп.

При решении вопроса о взыскании штрафных санкций (неустойки) заслуживают внимания доводы ответчика о том, что она была лишен возможности своевременно погашать задолженность по кредиту после банкротства банка в связи с неизвещением ее о новых реквизитах для уплаты.

Поскольку кредитный договор заключен после ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подпункт 8 части 9, часть 22 статьи 5 которого устанавливают необходимость согласования сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, в частности, о бесплатном способе исполнения заемщиком обязательств по такому договору, а также обязанности кредитора предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Частью 15 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитору предоставлено право изменять в одностороннем порядке условия договора в пользу заемщика, улучшая его положение, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика.

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом (часть 14 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Сторонами при заключении кредитного договора были согласованы условие о бесплатных способах исполнения обязательств: взнос наличных через кассу банка, безналичный перевод с любых счетов заемщика в банке, взнос наличных средств через принадлежащие банку терминалы самообслуживания.

С учетом вышеприведенных положений закона при наступлении невозможности вследствие действий истца бесплатного исполнения обязательств по договору указанными в нем способами, при отзыве лицензии у банка ответчику не направлено уведомление о порядке оплаты платежей по кредитному договору и новые реквизиты для перечисления платежа, произошло изменение условий кредитного договора в сторону ухудшения положения заемщика. Приведенные в отзыве способы внесения денежных средств на депозит не позволяли бесплатно исполнять обязательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами и статьями 401, 406 ГК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций ввиду отсутствия вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору. Оснований для отказа во взыскании установленных договором процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 494 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12355 руб. 15 коп. (задолженности по основному долгу).

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение18.06.2021