Решение № 2-3748/2021 2-3748/2021~М-2907/2021 М-2907/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3748/2021

Дело №2-3748/2021

27RS0004-01-2021-003602-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи - Телиной С.А.,

при помощнике судьи Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120450 рублей 75 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3609 рублей 36 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 75754 рубля 34 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40, 15 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности составила 120450 рублей 75 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга -74185 рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов -46265 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении него не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной. Таким образом общая задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 120450 рублей 75 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга -74185 рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов -46265 рублей 38 копеек. Просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о дне слушания извещался по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, 237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение №, согласно которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 75754 рубля 34 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,15 % годовых. Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

С условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в заявление на предоставление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключенном кредитном соглашении.

На основании заключенного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» №, банк переуступил право требования долга с ответчика ООО «ТРАСТ» в сумме просроченного основного долга -74185 рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов -46265 рублей 38 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены иные доказательства подтверждающие произведенные оплаты в счет погашения взятых на себя обязательства по возврату взятого кредита, оплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор цессии о передачи долга от банковской организации был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из материалов гражданского дела, возврат суммы взятого обязательства предусмотрен ежемесячными платежами, на основании графика до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик в последний раз внес оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения денежных средств после данной даты суду не представил.

Так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в сумме 120450 рублей 75 копеек. Поскольку данная задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора нашел свое место и доказан, суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в пользу истца по основному долгу, процентам. Правовых и фактических оснований для снижения начисленных ответчику процентов суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Траст».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3609 рублей 02 копейки, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120450 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3609 рублей 02 копейки, а всего 124059 рублей 77 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.