Решение № 7-34/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 7-34/2024

Судья Кошелев П.В. Дело № 7-34/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «29» мая 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Волосюка А.С. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2024 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с материалами дела об административном правонарушении возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району для устранения выявленных недостатков.

В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель Елизовского городского прокурора Волосюк А.С. просит определение судьи от 1 апреля 2024 года отменить. Полагает, что составленный должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно просит восстановить срок на принесение протеста, ссылаясь на то, что определение судьи от 1 апреля 2024 года поступило в Елизовскую городскую прокуратуру 22 апреля 2024 года.

Принимая во внимание, что протест заместителя прокурора подан в суд 2 мая 2024 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок с момента получения прокурором копии определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, считаю возможным удовлетворить заявленное заместителем прокурора ходатайство и рассмотреть протест по существу.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам протеста, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2023 года в 18 часов 30 минут на 39 км автодороги «г. Петропавловск-Камчатский – Мильково» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого несовершеннолетний пассажир ФИО1. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленного 9 февраля 2024 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Возвращая протокол об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что он составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающим возможность рассмотрения дела по существу. В качестве такого нарушения судья нашел допуск к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ее матери ФИО2., которая является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В этом судья усмотрел конфликт интересов участников производства по делу об административном правонарушении, который выразился, в частности, в отказе законного представителя от проведения очной части медицинской судебной экспертизы в отношении несовершеннолетней потерпевшей.

Нахожу, что приведенное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таких оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1). Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (часть 2).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 допущенная в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1., является ее матерью. Данных, указывающих на то, что она лишена либо ограничена в родительских правах, материалы дела не содержат. Соответственно, ФИО2. вправе определять объем и характер действий, совершаемых от имени и в интересах ребенка.

Из содержания ч. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ следует, что родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

По настоящему делу противоречий между интересами родителя и ребенка не имеется. Отказ ФИО2. от проведения очной части медицинской судебной экспертизы основанием для отстранения ее от участия в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не является.

В силу ст. 28 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО1. на проведение медицинской судебной экспертизы в принудительном порядке не направлялась. В возникшей ситуации отказ законного представителя от проведения очной части медицинской судебной экспертизы о нарушении прав ребенка не свидетельствует. Медицинская судебная экспертиза проведена по материалам представленной медицинской документации, причиненный потерпевшему вред здоровью установлен. Обоснованных данных, которые бы позволили усомниться в объективности выводов эксперта относительно установленной тяжести вреда здоровью, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судьи о неправильности составления протокола и оформления других материалов дела, своего подтверждения не находит. Вынесенное судьей определение о возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не может быть признано правильным, подлежит отмене с направлением дела в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья В.Ф. Горн