Постановление № 1-499/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-499/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минусинск 18 сентября 2025 года.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Ромашкова В.А.

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Гусейнова В.Л.о., представившего удостоверение адвоката № 2487 и ордер № 70 от 12 сентября 2025 года,

при ведении протокола помощником судьи Чернюговой Е.А.,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Б, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.05.2025г. около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящейся в гостях у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину.

23.05.2025г., около 01 часа 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, тайно похитила из ящика комода принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, а также с комода тайно похитила, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Redmi A3x», стоимостью 5296 рублей 00 копеек, с защитным стеклом и сим-картой «Тинькофф», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а всего на общую сумму 10 296 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с месте совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 296 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, ущерб, причинный преступлением, возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснила, что достигла примирения с потерпевшей путем принесения ей извинений ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, у потерпевшей к ней претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гусейнов В.Л.о. также поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ромашков В.А. полагает, что заявление потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения подсудимой, ее защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, как следует из материалов уголовного дела, признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, осознает преступный характер содеянного, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, о чем помимо заявления потерпевшей свидетельствует ее пояснения (л.д. 33), потерпевшая каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Гусейнову В.Л.о. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 42-44):

- мобильный телефон марки «Redmi A3x» с защитным стеклом и сим-картой «Тинькофф» с абонентским номером №; денежные средства в сумме 3100 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский