Решение № 2-866/2024 2-866/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-866/2024

Дело №

26RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Кочарян Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеобозначенным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi 100, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Балтийский Лизинг" транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО XXX 0250727784 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Audi 100, гос. рег. знак №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай С. и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования XXX 0250727784, возместило С. компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57200 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 57200 руб.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 57200 рублей на основании п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», которые и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись владельцы транспортных средств Audi 100, государственный регистрационный знак <***> и ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер K554C0126RUS. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Балтийский Лизинг" транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер K554C0126RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО XXX 0250727784 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Audi 100, гос. рег. знак №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай С. и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования XXX 0250727784, возместило С. компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57200 руб.

Требования истца регрессного характера к ФИО2 основаны на положениях закона об ОСАГО, согласно которым у страховщика имеется право осмотра транспортного средства страхователя для установления причин ДТП и в случае не предоставления на осмотр автомобиля к страховщику переходит право требования суммы страхового возмещения.

Однако, указанное правовое регулирование не устанавливает безусловные основания перехода права требования.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика и потерпевшего водителя Audi 100, гос. рег. знак №№, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ", которая признала случай С. и уже дата произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, что следует из платежного поручения № от дата.

Лишь дата СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства, что свидетельствует о том, что уведомление о необходимости предоставления транспортного средства в адрес ответчика поступило уже после определения стоимости ущерба, признании ДТП С. случаем и выплаты страхового возмещения, сто свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На момент направления уведомления указанная цель была недостижима и страховая компания не имела никакого правового интереса к осмотру, а сам осмотр не мог повлиять на решение вопроса о признании случая С..

Кроме того, в подтверждение направления уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр истцом предоставлено требование и направление, датированные дата, которые были направлены ответчику посредством почтовой связи и предоставлен скриншот с сайта почтовой службы с отслеживанием почтового отправления с идентификатором (ШПИ) 80403384260590, исходя из которого отправление было направлено дата, а дата имело место неудачная попытка вручения и возвращено отправителю лишь дата, то есть значительно позже, нежели истек срок, установленный подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом истец ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о необходимости явиться на осмотр.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С.В. Рогозин