Решение № 2-1204/2025 2-1204/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1204/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-001038-70

№2-1204/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии ... от ...,

ответчика ФИО3,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом помещений,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате некачественно выполненных ремонтных работ в помещениях ванной и туалета в квартире, расположенной по адресу: ... размере 151 629 рублей, денежные средства в размере 99 500 рублей внесенные в качестве оплаты на выполнение ремонтных работ в помещениях ванной и туалета в квартире, расположенной по адресу: ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в помещениях ванной и туалета в квартире, расположенной по адресу: ..., договор в письменном виде между сторонами не заключался, все условия были согласованы сторонами устно. Ответчиком были проведены следующие работы: изготовление короба из гипсокартона под раковиной и стиральной машиной в ванной комнате; укладка керамогранитной плитки на стенах в ванной комнате и туалете; установка унитаза; затирка швов между керамогранитной плиткой; обработка стен гидроизоляцией; установка бойлера; установка смотрового люка под счетчики горячего и холодного водоснабжения. Согласно заключению специалистов ... от ... подготовленного АНО «Томский центр экспертиз» при проведении осмотра помещений ванной и туалета в квартире, расположенной по адресу: ... были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ по отделке стен и пола, а именно: В помещении туалета: отклонение плоскости стены облицованной плиткой по вертикали более 2 мм. на 2 метра произведенного замера, причина отклонение оштукатуренного слоя стены или неправомерность нанесения клеевого состава; отклонение в плоскости каждой индивидуально смонтированной на стене плитки относительно другой; отклонение ширины шва смонтированной на стене плитки; сливной механизм инсталляции не закреплен; устройство люка короба, закрывающего стояки, выполнено без учета технической возможности производить замену счетчиков учета водоснабжения; монтаж бойлера выполнен с отклонением в плоскости по вертикали; В помещении ванной: отклонение в плоскости каждой индивидуально смонтированной на стене плитки: отклонение ширины шва смонтированной на стене плитки; заделка межплиточных швов смонтированной на стене плитки не по всей длине шва, причина нарушение технологии монтажа, а также нарушение технологии залипа плит. Согласно заключению специалистов ... от ... в выполненных строительно-ремонтных работах в ..., расположенной по адресу: ..., установлены дефекты, не отвечающие требованиям, предъявленным к ним СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями № 1, 2), ГОСТ 13996-2019 плитки керамические. Общие технические условия (с Поправкой), а также методическим рекомендациям по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 151 629 рублей. Также истцом были переведены денежные средства в размере 99 500 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 30.08.2024, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 04.09.2024, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 07.09.2024, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 07.09.2024, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 04.09.2024. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 09.12.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.12.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., ответчик претензию не получил и она была возвращена отправителю, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... месту регистрации ответчиком письмо было получено, но ответ на претензию не последовал.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... принят частичный отказ от исковых требований в части требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 99500 рублей внесенных в качестве оплаты на выполнение ремонтных работ в помещениях ванной и туалета в квартире, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявлении о частичном отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 534 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....

С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5973,8 рублей подлежит возврату истцу, а 30% в размере 2560, 2 рублей – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ..., выдан: ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (... материальный ущерб, причиненный в результате некачественно выполненных ремонтных работ в помещениях ванной и туалета в квартире, расположенной по адресу: ... в размере 151629 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560, 2 рублей.

Возвратить из бюджета муниципального образования «Город Томск» ФИО1 государственную пошлину в размере 5973,8 рублей (чек по операции от ...).

Решение является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 5973,8 рублей (чек по операции от ...).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1204/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2025-001038-70