Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1442/2020

Дело№ 2-1442/2020 г.

УИД: 76RS0023-01-2020-001913-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 27.02.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299737,64 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75550 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 20.08.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 315185,22 руб., из них:

- просроченная ссуда – 265448,09 руб.;

- просроченные проценты – 30641,91 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 1558,13 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 16471,37 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 1065,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 315185,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6351,85 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит снизить размер неустойки до 1753,77 руб., в остальной части исковые требования истца удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 27.02.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299737,64 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 299737,64 руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

Установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком должным образом не исполняются, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 75550 руб. По состоянию на 20.08.2020 г. задолженность ФИО1 перед банком составила: 265448,09 руб. – задолженность по кредитному договору, 30641,91 руб. – проценты по кредитному договору. С расчетом, представленным истцом в данной части суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 28.09.2019 г. по 20.08.2020 г.: по основному долгу в размере 265448,09 руб., по процентам – 30641,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на общую сумму 19095,22 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, сумму задолженности перед кредитором и период неисполнения обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, а также то, что сумма неустойки, которую признает ответчик в размере 1753,77 руб. значительно ниже суммы, предусмотренной законодательством, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки за период с 28.09.2019 г. по 20.08.2020 г. до 14000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6351,85 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию:

- 265448,09 руб. - сумма основного долга,

- 30641,91 руб. - проценты,

- 14000 руб. – неустойка,

- 6351,85 руб. – возврат госпошлины, а всего 316441,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - 316441 (Триста шестнадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова