Решение № 2-3420/2020 2-3420/2020~М-3291/2020 М-3291/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3420/2020

24RS0002-01-2019-004783-46 Дело № 2-3420/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом с самовольным пристроем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом с самовольным пристроем, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью №, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 30.03.1995 он приобрел указанный дом, общая полезная площадь которого по договору составляет 33,4 кв.м. 11.04.2016 он обратился в Ачинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с целью регистрации права собственности на указанный дом, однако, в государственной регистрации ему было отказано, т.к. согласно кадастровому паспорту от 05.07.2016 общая площадь дома составляет 45,9 кв. 15.11.2019 он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации по вышеуказанным основаниям. При обращении в администрацию г.Ачинска ему было предложено обратиться в суд для признания права собственности на самовольную пристройку. Также он пытался решить вопрос со статусом земельного участка, на котором находится жилой дом однако, ни в собственность ни в аренду земельный участок он получить не имеет возможности, в связи с тем, что на нем находится самовольная постройка, о чем он был уведомлен письмом из администрации г.Ачинска 13.08.2020. Согласно полученным заключениям жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, техническое состояние конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (л.д.3-4).

Определением суда от 09.10.2020 с учетом определения об исправлении описки от 29.10.2020 в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что спорный дом он приобрел уже с самовольной пристройкой, которую бывшие хозяева использовали в качестве кухни. Общая площадь дома на момент покупки согласно техническому паспорту составляла 45,9 кв.м., однако, в договоре купли продажи площадь жилого дома указана 33,4 кв.м., Самостоятельно никаких пристроек к дому он не производил. В настоящее время, он произвел межевание земельного участка, на котором расположен дом и надворные постройки, с целью его выкупа в свою собственность.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что истцу не предоставлялся земельный участок по адресу: <адрес>, спорный жилой имеет признаки самовольной постройки, поэтому признание права собственности возможно только в случае его соответствия строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.56).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцом сделано межевание земельного участка, на котором расположен спорный дом, определены его границы, после чего он обратился в администрацию г.Ачинска с заявлением о выкупе земельного участка, однако, получил отказ ввиду разной площади дома.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.55), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.62-65), возражений не представили.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", земельным и гражданским законодательством определен порядок создания объектов недвижимого имущества.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

Право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ст.131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.03.1995 приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 499,3 кв.м. (л.д.67-68), указанный договор зарегистрирован в БТИ 05.04.1995 за №159, что подтверждается справкой БТИ (л.д.26).

Согласно договору купли-продажи, общая площадь дома указана в размере 33,4 кв.м. Между тем, фактически, на момент покупки дома истцом, его общая площадь фактически составляла 45,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.14-24), поскольку прежним собственником был пристроен жилой пристрой, в связи с чем, общая площадь дома изменилась. Данные обстоятельства подтверждаются поэтажным планом строения по состоянию на апрель 1987 года и инвентарной карточкой БТИ, в которых указан дом Лит.А и пристрой к нему Лит. А1 (л.д.69-74). В связи с этим, при составлении кадастрового паспорта от 12.04.2016, Лит. А1 указано в качестве самовольно возведённого строения (л.д.11).

В 2016 году ФИО1 дважды обращался в Ачинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с целью регистрации права собственности на спорный дом и перехода прав собственности, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с расхождением сведений о площади дома в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте (л.д.12-13, 66).

В предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 03.08.2020 было отказано, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом с изменёнными техническими характеристиками (л.д. 29-30).

06.08.2020 истец обратился в администрацию г. Ачинска для получения согласования реконструкции спорного жилого дома, но ему было предложено признать право собственности в судебном порядке, поскольку собственником земельного участка под домом он не является, реконструкция выполнена самовольно, без получения соответствующих разрешений (л.д.31-32).

Истцом в дело представлены технические заключения ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которым по результатам обследования строительных конструкций жилого дома и его соответствия требованиям пожарной безопасности, установлено, что дом соответствует требованиям СП и СанПиН, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, дом соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д.33-40,43-52).

На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений, строительных, пожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, земельный участок, находящийся под домом, находится в фактическим пользовании истца, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м. Лит. А; А1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Судья Т.Н. Настенко