Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Дело № (48RS0№-29)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: э

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Липецкой области о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Приказом УМВД России по Липецкой области от 25.07.2018 г. № уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 25.12.1998 г. протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Липецка он поставлен на очередь на улучшение жилищных условий (получение жилья). 20.03.2019 г. ему было сообщено о том, что исходя из имеющихся списков он не состоит на учете на получение жилого помещения по договору социального найма по состоянию на 2019 г., в связи с чем сообщить номер очереди не представляется возможным. Каких-либо решений и (или) уведомлений об исключении его из списка очередников на улучшение жилищных условий (получение жилого помещения) ответчиком не принималось, о данном факте он был извещен только 20.03.2019 г. Поскольку обстоятельства, учитываемые при постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 25.12.1998 г. не изменились, он не утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма, с заявлением о снятии его с жилищного учета не обращался, то имеются основания для восстановления его в очереди. Просил восстановить его в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.09.1998 г.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Липецку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что ему не известно о том, что ответчиком принимались какие-либо решения о снятии его с очереди на получение жилого помещения. Все это время до 2019 г. он полагал, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просил требования удовлетворить.

Представители ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Объяснили, что в Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области отсутствуют сведения о постановке ФИО1 в очередь на улучшение жилищных условий. В имеющихся списках очередников подразделений УМВД России по Липецкой области, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 не значится. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в рапорте от 16.04.2013 г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в строке «на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состою (состою) № дела___)» указан росчерк, который указывает на то, что истец знает о том, что не состоит на учете по улучшению жилищных условий. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель ответчика УМВД России по г. Липецку по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что в УМВД России по г. Липецку отсутствует жилищно-бытовая комиссия, все полномочия переданы в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Липецкой области.

Выслушав истца, представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 29 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно подп. «а», «г» п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Липецкой области, утвержденных постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 29.12.1984 г. № 741 (далее Правил), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров, а также проживающие в однокомнатной квартире лица разного пола старше 9 лет (кроме супругов).

В соответствии с п. 20 названных Правил граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 42) и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В силу п. 42 Правил жилое помещение предоставлялось гражданам на одного человека в пределах нормы жилой площади, но не менее 9 квадратных метров.

Также в силу п. 20 Правил снимались с учета граждане в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Липецкой области.

Приказом УМВД России по г. Липецку № от 25.07.2018 г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с должности <данные изъяты> на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленному истцом ФИО1 протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Липецка по рассмотрению заявлений, рапортов о постановке на очередь и восстановлению в очереди на улучшение жилищных условий от 25.12.1998 г. он был поставлен в общую очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий на основании рапорта от 15.09.1998 г. Согласно указанному протоколу он поставлен на очередь с составом семьи 3 человека. В указанный период он проживал по адресу: <адрес>, площадью 54,4 кв.м. Данное обстоятельство в судебном заседании представителями ответчика не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением, в котором просил сообщить ему под каким номером он состоит в очереди на получение жилого помещения.

УМВД России по Липецкой области 20.03.2019 г. направило в адрес ФИО1 ответ на указанное заявление, в котором сообщили, что исходя из имеющихся списков очередников подразделений УМВД России по Липецкой области, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья), он на жилищном учете на получение жилого помещения по договору социального найма по состоянию на 2019 год не состоит и сообщить номер очереди не представляется возможным.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он не знал о том, что в отношении него принималось решение об исключении его из очереди на получение жилого помещения.

Ответчик, возражая в удовлетворении требований истца, ссылается на то, что ФИО1 отсутствует в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что истец был снят с очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, решения жилищно-бытовой комиссии о снятии его с очереди суду не были представлены. В том числе, не было представлено учетное дело ФИО1, а также не представлены списки очередников и книги учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2005 года, ведение которых предусмотрено п. 1.2.3. приказа МВД РФ от 05.01.1996 года № 18 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределении жилой площади в органах внутренних дел» и п. 7 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД № 345 от 24.05.2003 года.

Между тем, представленными суду доказательствами подтверждается тот факт, что учетное дело истца ФИО1 имелось.

Так, согласно представленному суду акту приема-передачи учетных дел сотрудников, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД г. Липецка, от 17.12.2003 г. в соответствии с распоряжением № от 30.10.2003 г. зам. начальника УВД Липецкой области «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в У(О)ВД г. Липецка» УВД г. Липецка передает, а ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области принимает учетные дела сотрудников. Согласно акту приема-передачи среди переданных учетных дел значится и учетное дела ФИО1, указана дата постановки на учет 15.09.1998 г.

Довод представителей ответчика о том, что данный акт не может быть принят в качестве доказательства, так как подлинник данного документа отсутствет, суд считает несостоятельным.

Копия указанного акта находится на хранении в Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области, копия указанного документа представлена именно ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он в 2003 году проходил службу в ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области, являлся секретарем жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области. Он на основании акта приема-передачи от 17.12.2003 г. принял учетные дела сотрудников, в том числе и дело ФИО1 Подпись в акте приема-передачи его. Учетные дела хранились в его кабинете, куда они делись потом, сказать не может.

Таким образом, судом установлено, что учетное дело истца ФИО1 имелось.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении ФИО1 жилищно-бытовой комиссией принималось решение о снятии его с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 Положения, утвержденного приказом МВД РФ № 345 от 24.05.2003 года, учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Как указывалось выше истец состоял в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.09.1998 г. Следовательно, именно с указанной даты истец подлежит восстановлению в очереди.

Суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

То обстоятельство, что в заявлении ФИО1 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.04.2013 г. в строке «на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состою (состою) № дела___)», указан знак «Z», не может служить безусловным основанием для вывода о том, что истцу было известно о том, что он не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из указанного выше заявления (рапорта) от 16.04.2013 г. не следует, что ФИО1 указал о том, что не состоит в очереди. В рапорте не указан только номер учетного дела. Иной информации данное заявление (рапорт) не содержит.

Только 20.03.2019 г. УМВД России по Липецкой области направило в адрес ФИО1 письменное сообщение, из которого следует, что он не состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. То есть срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истом не пропущен.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО1 о восстановлении в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.09.1998 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом вопрос о праве истца на улучшение жилищных условий судом при рассмотрении данного дела не разрешался, поскольку требования об этом заявлены не были. Данный вопрос может быть разрешен Центральной жилищно-бытовой комиссией Липецкой области в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Липецкой области с момента постановки на учет с 15.09.1998 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.