Решение № 2-1290/2018 2-1290/2018 ~ М-1022/2018 М-1022/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1290/2018

Дело № 2-1290/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 июня 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ответчик обращался в правоохранительные органы по факту нанесения побоев, что своего подтверждения не нашло, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении по данному факту было прекращено за отсутствием события преступления, в последующем жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения. Все судебные разбирательства в рамках административного дела проводились с участием представителя истца, за услуги которого было уплачено <данные изъяты> Данные расходы истица считает убытками и, обращаясь в суд, просит взыскать их с ответчика и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, причиненный вследствие неправомерных действий ФИО4, а также возложить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново –Савиновскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным решением судьи Ново –Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статьи 6.1.1. КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции интересы ФИО3 по нотариальной доверенности представляла адвокат Л.М.Исламгулова, с которой были заключены соглашение на оказание юридических услуг, а именно, ведение административного дела в мировом суде и в Ново –Савиновском районном суде города Казани, и за услуги которой истицей уплачено 60000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на указанную сумму.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что предъявление ФИО4 необоснованного обвинения является безусловным свидетельством намерения причинить вред ФИО3, путем применения к ней санкций при отсутствии законных оснований, соответственно, требование последней о компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей, исходя степени вины ФИО4, тяжести последствий, наступивших вследствие ее неправомерных действий в отношении истицы, требований разумности и справедливости.

Поскольку нормами кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрено возмещение потерпевшей стороне расходов на представителя, понесенные истицей в рамках дела об административном правонарушении расходы на представителя в защиту своих прав и интересов суд признает убытками и с учетом количества судебных заседаний, проведенных с участием Л.М.Исламгуловой, качества и объема оказанных ею услуг, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 50000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Cудья Г.Р. Хамитова