Приговор № 1-67/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-67/2023

Дело № 1- 67/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000306-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 18 августа 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя Писарева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих (1 несовершеннолетнего и 2 малолетних) детей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, занимая с 17 августа 2022 года должность заведующей магазина «Второй» ИП «Д.В.П.» на основании приказа руководителя отдела управления персоналом индивидуального предпринимателя Д.В.П. - К.Н.Н. от 17.08.2022 №, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д.В.П. и вверенных ей ФИО1 денежных средств, находясь на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина «Второй» ИП «Д.В.П.», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, имея в силу исполнения своих должностных обязанностей доступ к сейфу, где хранились вверенные ей наличные денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.В.П., используя свое служебное положение, с целью осуществления своего преступного умысла, тайно похитила вверенные ей денежные средства путем личного изъятия части наличных денежных средств из выручки, находящейся в сейфе магазина «Второй» ИП «Д.В.П.» по указанному адресу, на сумму 20 000 рублей 00 копеек, после чего, распорядилась ими в личных целях и по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла, в период с 31.08.2022 по 12.12.2022, находясь на своем рабочем месте в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, имея в силу исполнения своих должностных обязанностей доступ к сейфу, где хранились вверенные ей наличные денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.В.П., используя свое служебное положение, тайно похищала вверенные ей денежные средства путем личного изъятия части наличных денежных средств из выручки, находящейся в сейфе магазина «Второй» ИП «Д.В.П.» по указанному адресу, различными суммами, а всего на общую сумму 565191 рубль 89 копеек, после чего распорядилась ими в личных целях и по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 причинила индивидуальному предпринимателю Д.В.П. материальный ущерб на сумму 585191 рубль 89 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив правдивость и достоверность данных ею в ходе предварительного расследования показаний, оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 13.12.2022 года она была уволена с должности заведующей магазина «Второй» ИП Д.В.П., расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания, алкогольной продукцией и промышленными товарами. С июля 2019 года в данном магазине она работала в должности продавца. С 17 августа 2022 года, после того, как по собственному желанию была уволена заведующая И.Т.В., она вступила в должность заведующей магазина. С ней был подписан трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция. Она исполняла свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В частности, в её обязанности входило ведение кассы, отслеживание выручки магазина, сверка наличных денежных средств в кассе с кассовыми книгами, приемка товара, списание товара, составление приходных и расходных кассовых ордеров, авансовый и товарный отчеты. При ней работа в магазине была построена следующим образом: велось две кассы – ООО «Двина - молоко» по ликеро – водочной продукции и ИП Д.В.П. по всем другим товарам. По каждой кассе велась кассовая книга в бумажном и электронном видах. В конце каждого дня продавец – кассир заполняет бумажную кассовую книгу, ставит свою подпись и кладет выручку за день в стол, который расположен рядом с сейфом в подсобном помещении магазина. В сейфе хранится выручка за предшествующие дни до момента отправки в бухгалтерию ИП Д.В.П. в <адрес>. Доступ к сейфу был только у неё, ключ от сейфа она прятала в магазине, соответственно, доступа к сейфу и ключу от сейфа продавцы не имели, поэтому вероятность кражи денег из сейфа она исключает. Данные для заполнения кассовой книги кассир (продавец) берет из z-отчета (чек о закрытии смены), который выводится автоматически в кассовую электронную книгу из фискального аппарата и в котором указаны все средства, поступившие за сутки наличным и безналичным способом. Каждое утро, когда она приходила на работу, то сверяла выручку, то есть сверяла фактическую наличность, которая лежала в столе, с данными по выручке в кассовых книгах за день (электронной и бумажной). Чтобы направить денежные средства из кассы в бухгалтерию она создавала расходный кассовый ордер, в котором указывалась сумма, подлежащая сдаче; число, когда сдается, ставилась подпись лица, составившего расходник и подпись лица, принявшего наличность (это были водители, которые привозили товар в магазин). При этом сам ордер отдавался водителю, а у неё оставалась вторая часть ордера (квитанция) с подписью водителя. В момент создания расходника она сверяла данные кассовых книг с фактической суммой, находившейся в сейфе. Как правило, расходники на сдачу наличности по кассе ИП Д.В.П. она составляла раз - два в неделю. По кассе ООО «Двина - молоко» расходники составлялись реже - раз в две недели, в связи с тем, что там были небольшие суммы денег. Отправка наличности по разным кассам могла осуществляться как совместно, так и по отдельности. Ежемесячно составлялся товарный отчет, в который входят все данные по операциям с товаром в магазине (приемка, списание, уценка), расходники по наличным денежным средствам (к нему прикладывались все квитанции по расходным кассовым ордерам). 17.08.2022 при передаче обязанностей заведующей И.Т.В. ей (ФИО1) ревизия в магазине не производилась, но они совместно провели сверку наличных денежных средств в кассе магазина с данными бумажных и электронных кассовых книг. Данные сошлись, недостачи не было. Насколько она помнит, в кассе было порядка 100000 рублей. В период с 20.08.2022 по 31.08.2022, точной даты она не помнит, ей понадобились денежные средства, она знала, что пропажу части денег из сейфа магазина, в котором хранится выручка магазина за несколько дней, никто не заметит, так как расходные кассовые ордера на отправку выручки в бухгалтерию, находящуюся в пос. Березник Виноградовского округа, составляла она сама, и просто могла сдать не всю выручку. Находясь на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина «Второй» ИП Д.В.П. она решила воспользоваться своим служебным положением и взяла (присвоила) из сейфа 20000 рублей и потратила их то, чтобы собрать детей в школу, хотела впоследствии деньги вернуть. Однако, после этого, в один из дней в начале сентября 2022 г., когда она поняла, что в бухгалтерии магазина действительно не могут заметить пропажу наличных денежных средств из кассы магазина, она решила опять взять из сейфа магазина наличные денежные средства. С того момента она регулярно, несколько раз в неделю, стала брать денежные средства из сейфа магазина, чтобы потратить их по своему усмотрению. Суммы она брала разные: от 500 рублей до 25000 рублей в день. В какие дни это происходило, она сказать затрудняется. В последний раз она брала деньги из сейфа в декабре 2022 года, но точно до 5 декабря 2022 года. Запомнила потому, что 05.12.2022 ей из бухгалтерии ИП Д.В.П. на электронный адрес магазина написала М.Е.А. и попросила сдать всю выручку магазина (обнулить кассу). На тот момент расхождение между данными кассовых книг магазина и фактической наличностью, находящейся в сейфе магазина составляло порядка 585000 рублей. При этом, это не вызвало у нее удивления, так как при составлении расходных кассовых ордеров и сдаче выручки, она видела, что сумма недостачи растет и составляет уже порядка 585000 рублей. Именно эту сумму она в совокупности присвоила из кассы магазина себе, пользуясь служебным положением. После письма М.Е.А., испугавшись последствий, решив скрыть следы совершенного преступления, она 05 декабря 2022 года создала фиктивный расходный кассовый ордер на сумму 653529 рублей. В ордере она поставила свою подпись. 06 декабря 2022 года или 08 декабря 2022 года, точной даты она не помнит, товар в магазин привез водитель В.А.С., увидев это, она поставила в квитанции (расходнике) его подпись, якобы принявшего наличность в сумме 653529 рублей. На самом деле наличность с ним она не отправляла. 09 декабря 2022 года ей позвонила М.Е.А. и попросила отправить ей фотографии расходника с подписью В.А.С. от 05 декабря 2022 года и предыдущий расходник. Она отправила фотографии данных расходников и вечером этого же дня, 09 декабря 2022 года, в магазин приехали М.Е.А. с другим бухгалтером, имя которого она не помнит. Они попросили распечатать данные электронной кассовой книги по ИП Д.В.П. в период с января 2022 года по 7 декабря 2022 года. После чего была проведена инкассация сейфа и кассы. При этом расходники не составлялись, касса не обнулялась. После этого они попросили написать её объяснительную о том, когда, где и во сколько ею были переданы денежные средства В.А.С. в сумме 653529 рублей. При этом они пояснили, что будут подавать заявление в полицию на В.А.С.. Тогда, чтобы не пострадал невинный человек, она решила сказать правду и пояснила, что подпись В.А.С. она подделала, создала фиктивный расходный кассовый ордер, что денег нет. Расходный кассовый ордер передала М.Е.А. с подписью водителя В.А.С.. 11 декабря 2022 года в магазин приехала супервайзер К.Т.Н., которая попросила её объяснить сложившуюся ситуацию и она пояснила, что брала деньги из кассы по 150000 – 200000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, по результатам которой по кассе ИП Д.В.П. была выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 585191 рубль. С результатами ревизии она была согласна, так как данную сумму она лично в совокупности взяла из выручки магазина и потратила по своему усмотрению. Недостача была выявлена только по кассе ИП Д.В.П., так как по кассе ООО «Двина - молоко» она расходные кассовые ордера составляла на всю сумму выручки, всю сумму отправляла в бухгалтерию, поэтому недостачи по ней нет. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.22-24, 25-26,27)

При этом в судебном заседании пояснила, что после того, как она впервые взяла из кассы 20000 рублей, решила, что снова будет брать деньги из кассы, если ее действия останутся незамеченными. Обнаружив, что никто хищения не замечает, продолжала брать денежные средства. При даче показаний на предварительном следствии именно это имела ввиду.

Аналогичные показания дала в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.28-30, 31-35).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и проверенными судом.

Так, в соответствии с приказом №215 от 17.08.2022 ФИО1 переведена с должности продавец – кассир на должность заведующей магазином с 17 августа 2022 года (т.2 л.д.129).

В соответствии с трудовым договором № от 02.07.2019 обязана: лично выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим договором; бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящемуся в её использовании оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ей документации; правильно и по назначению использовать переданные ей для работы оборудование, приборы, материалы (т.1 л.д.108-110).

Согласно должностной инструкции заведующей магазина, утвержденной 01.11.2019 индивидуальным предпринимателем Д.В.П.., в соответствии с которой ФИО1 обязана: сверять наличные в кассе, в случае ошибки выявлять и устранять её, заполнять книгу кассира-операциониста; незамедлительно извещать руководство: обо всех недостатках, обнаруженных во время работы и обстоятельствах, угрожающих сохранности имущества; о проведении контрольно-ревизионных мероприятий уполномоченными органами; проводить мини-ревизии согласно графику и участвовать в инвентаризации; назначает ответственных за отделы; следит на наличием достаточного количества товара; поддерживает порядок в магазине; несет ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей; не допускает к работе лиц, не принятых на работу или не прошедших медицинское обследование; недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их исполнения; невыполнение приказов, распоряжений непосредственного руководства; утрату, порчу, недостачу товаров, денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с заведующей договором о полной материальной ответственности (т.1 л.д.64-66).

Согласно договора о полной материальной ответственности от 17.08.2022, ФИО1 являлась материально ответственным лицом, на которое возложена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества - денежных средств (т.1 л.д.100).

Таким образом, как заведующая магазином ФИО1 наделена служебными полномочиями, которые включали в себя организационно - распорядительные обязанности и административно-хозяйственные функции.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

Так, из показаний представителя потерпевшего С.С.Н. следует, что с 02 июля 2019 года в магазин «Второй» ИП Д.В.П. принята на работу в качестве продавца – кассира ФИО1, с ней был заключен трудовой договор № 105 от 02.07.2019 года. Заведующей в магазине в период с 25 февраля 2019 года до 16 августа 2022 года была назначена И.Т.В. На время отпуска И.Т.В. ФИО1 с 14.03.2022 года исполняла обязанности заведующей магазином. По заявлению ФИО1 с 17 августа 2022 года была переведена на должность заведующей магазином «Второй» г. Шенкурск, с ней был подписан договор о полной материальной ответственности и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 17.08.2022 года ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией № 01/19 «Заведующей магазином». 17.08.2022 года ФИО1 была ознакомлена с инструкцией по правилам товарооборота и документооборота. За все время работы в качестве продавца и заведующей магазина на ФИО1 нареканий в адрес её работы не поступало. ФИО1 являлась дисциплинированным, ответственным работником, имела доверие от работодателя. При смене заведующих в августе 2022 года инвентаризация в магазине «Второй» г. Шенкурска ИП Д.В.П. не проводилась в связи с тем, что ФИО1 согласилась принять заведование магазина без проведения инвентаризации. Сведения о недостаче по магазину «Второй» г. Шенкурска поступили 12 декабря 2022 года от финансового директора ИП Д.В.П. – М.Е.А. Была озвучена сумма выручки в размере 585191 рубль 89 копеек, которая не поступила в кассу ИП Д.В.П. В этот же день, 12 декабря 2022 года ИП Д.В.П. дал указание о проведении внеплановой ревизии в магазине «Второй» г. Шенкурска, а также взять объяснение с заведующей магазина ФИО1 После проведения ревизии в магазине «Второй» и получения объяснения от ФИО1 ИП Д.В.П. обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств в сумме 585 191 рубль 89 копеек. По приказу № 401 от 13 декабря 2022 года ФИО1 была уволена по статье 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ (т.1 л.д.150-151).

Согласно показаниям свидетеля И.Т.В., до 17 августа 2022 года она работала в должности заведующей в магазине «Второй», расположенном по адресу: <адрес> на протяжении 2 лет. В магазине осуществлялась торговля продуктами питания и промышленными товарами. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор и договор на полную материальную ответственность. Она исполняла свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. При ней последняя ревизия была в феврале 2022 года. В ходе данной ревизии была выявлена недостача по товару, но она уложилась в допустимый процент для магазина. Недостачи по наличным денежным средствам не было. Когда она увольнялась (по собственному желанию в связи с переездом на другое место жительства), то передала все ФИО1, продавцу магазина, которая на время отпусков заменяла ее. В связи с чем, ФИО1 была знакома с выполняемым заведующей набором обязанностей в магазине и знала, как все устроено. Дополнительно обучения ФИО1 не проходила. Ревизия при передаче материальных ценностей при этом не проводилась, почему ей неизвестно. При этом, насколько она помнит, в субботу 13.08.2022 она в последний раз оформляла расходные кассовые ордера по обеим кассам, недостачи по наличности не было. О том, что в магазине была выявлена недостача наличных денежных средств узнала от сотрудников полиции. При передаче ею товарно–материальных ценностей (наличных денежных средств) ФИО1 фактический остаток денежных средств в кассе соответствовал данным электронной кассовой книги. На момент ее увольнения в магазине работали продавцы С.Ю.Н., О.М.Г., ФИО1, на период отпусков бралась Л.А.С.. Дворником был устроен Т.А.А., техничкой – Н.К.. Данные водителей, которые привозили товар и забирали наличность из магазина она не помнит (т.1 л.д.160-162).

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей С.Ю.Н., О.М.Г., Л.А.С. - продавцов - кассиров в магазине «Второй» ИП Д.В.П., в магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания, непродовольственными товарами, ликеро – водочной продукцией. Учет выручки за день идет по двум кассам: ООО «Двина – молоко» (ликеро – водочная продукция) и ИП Д.В.П. - остальные товары. Работа в магазине построена таким образом, что в конце каждого рабочего дня продавец, закрывающий смену, проводит снятие кассы, то есть считается выручка наличных денежных средств, данные записываются в журнале кассира - операциониста. Для каждой кассы ведется свой журнал. Среди данных в журналах записываются не обнуляемая сумма на начало рабочей смены и конец, выручка за смену наличными и безналичными, ставится подпись лица, сдавшего смену. Выручка в виде наличных денежных средств складывается в пакет и убирается на полку в столе, который стоит в подсобном помещении магазина. На следующий день заведующая пересчитывает сумму выручки, сравнивает ее с учетными данными, которые формируются в электронной кассовой книге и убирает денежные средства в сейф. Ключ от сейфа находится только у заведующей магазином, у продавцов доступа к сейфу нет, как и других лиц. В феврале 2022 года в магазине проводилась ревизия, после проведения которой никаких санкций к персоналу не применялось, то есть недостачи в магазине не было. На тот момент заведующей в магазине работала И.Т.В. Смена заведующей была проведена в августе 2022 года в связи с увольнением И.Т.В. После чего, с 17 августа 2022 года заведующей была назначена ФИО1, которая ранее работала продавцом – кассиром. Ревизия при смене заведующих не проводилась, по какой причине, неизвестно. В ходе ревизии, проведенной 12 декабря 2022 года, была выявлена недостача в сумме 583000 рублей. Как могла образоваться такая недостача наличных денежных средств, неизвестно. Доступ к выручке в магазине имеется только у заведующей магазином. Всю выручку заведующая магазином и И.Т.В., и ФИО1 ежедневно пересчитывали в обязательном порядке. Они же и отправляли выручку в пос. Березник с водителями, которые привозят товар в магазины (т.1 л.д.163-164, 167-168, 171-172).

Согласно показаниям свидетеля К.Т.Н. следует, что с 03 марта 2023 года она работает в должности операционного директора ИП Д.В.П. До этого, работала в должности супервайзера магазинов ИП Д.В.П. с 18 июля 2022 года. В её зону ответственности входило три магазина, расположенные в г. Шенкурске. В частности, магазин «Второй», расположенный по адресу: <адрес>. В ее обязанности входила организация и контроль работы магазина, в том числе оборот денежных средств (выручка) по магазину, то есть контроль выполнения плана товарооборота. Ежемесячная выручка в магазине «Второй» в среднем 2400000 рублей. В магазине «Второй» заведующей в 2022 году работала И.Т.В., с 18 августа 2022 года на должность заведующей была трудоустроена ФИО1, которая ранее работала продавцом в магазине и на период нахождения И.Т.В. в отпуске, замещала должность заведующей. Кроме них в магазине работало 3 продавца – О.М.Г., С.Ю.Н., Л.А.С.. Ревизия при смене заведующей не проводилась. Предыдущая ревизия проводилась в магазине 07 февраля 2022 года. 09 декабря 2022 года ей на мобильный телефон позвонила операционный директор Т.Ю.Ю. с просьбой позвонить заведующей магазина «Второй» и попросить задержаться в магазине, так как к ним в магазин должна приехать машина с товаром, что она и сделала, на что ФИО1 спросила: «А что моя выручка нашлась?». На вопросы в чем дело, ФИО1 пояснила, что у нее по магазину недостача около полумиллиона, сказав, что данную выручку она отправила с водителем В.А.С.. Вечером этого же дня она (К.Т.Н.) созвонилась с финансовым директором М.Е.А., которая рассказала, что в магазине «Второй» на декабрь 2022 года по электронной кассе числилась несданная выручка 585000 рублей. Бухгалтерия ИП Д.В.П. запросила сдать всю данную выручку в главную кассу бухгалтерии. Однако при опросе В.А.С. выяснилось, что никакая сумма ему не передавалась. 11 декабря 2022 года она (К.Т.Н.) приехала в г. Шенкурск, в ходе разговора ФИО1 сказала, что вину берет на себя, что она брала деньги из кассы, но при этом подробностей никаких не рассказала, пояснив лишь, что впервые расхождение между кассовой книгой и фактическим наличием денежных средств заметила в августе 2022 года, больше ничего пояснить не смогла. 12 декабря 2022 года в ходе проведенной ревизии недостача по кассе ИП Д.В.П. была документально зафиксирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по утрате доверия работодателя (т.1 л.д.169-170).

Свидетель М.О.Н. показала, что с 13 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года она работала в должности заведующей магазином «Второй» ИП Д.В.П., расположенным по адресу: <адрес> 12 декабря 2022 года в магазине была проведена ревизия, в которой она принимала участие, в связи с приемом передачей материальной ответственности от заведующей ФИО1 Кроме этого, руководство магазина знало о существующей в магазине недостаче. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача наличных денежных средств в размере 585000 рублей, о которой она узнала спустя два дня. После того, как она приступила к выполнению своих обязанностей, указанная недостача наличных денежных средств была обнулена. При её увольнении была проведена ревизия, недостачи по товарам и денежным средствам не было. Ревизию проводили те же ревизоры, которые проводили ревизию 12 декабря 2022 года при ее поступлении на работу. Заведование она передала К.Е. (т.1 л.д.173-174).

Из показаний свидетеля В.А.С. следует, что он работает водителем у ИП Д.В.П. В его обязанности входит доставка товаров по всем магазинам ИП Д.В.П., что расположены по всей Архангельской области, в том числе по трем магазинам, расположенным в городе Шенкурске Архангельской области. Приезжая в магазин и выгрузив товар он заходит к заведующей магазина, чтобы забрать выручку. Выручку он забирал не каждый приезд, в связи с тем, что заведующие выдают зарплату грузчикам и уборщице. В декабре 2022 года, это было начало месяца, он привозил товар в магазины г. Шенкурска, в том числе и в магазин «Второй». Но в тот раз выручку он не забирал, денежные средства ему не передавали. То есть, денежные средства в начале декабре заведующая магазином ФИО1 ему не предавала. Это уже позже, на следующий день, ему позвонил начальник К.С.В. и сказал, чтобы он подошел в бухгалтерию, там ему всё объяснят. В бухгалтерии ему показали два чека, с его подписью и с подписью, которая похожа на его (В.А.С.) подпись. Сумма в этом чеке, где стояла не его (В.А.С.) подпись, была указана около 600000 рублей, точную сумму он не помнит. Главный бухгалтер спросила его, это твоя подпись. На что он ответил, что, это подпись не его и денежных средств в такой сумме от заведующей магазина «Второй» в г. Шенкурске он не получал. Почему заведующая магазином указала его в чеке и, что он забирал у нее денежные средства, он не знает. Но денежных средств от заведующей магазином «Второй» ФИО1, в тот раз он (В.А.С.) не забирал (т.1 л.д.175-176).

Свидетель Ч.Ж.В. показала, что с 10 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года она работала продавцом – кассиром в магазине «Второй» ИП Д.В.П. в качестве подменного продавца вместо Л.А.С., которая находилась на больничном. ФИО1 была заведующей магазином, она и предложила ей остаться работать в магазине «Второй», так как О.М.Г. собиралась в отпуск. При ее оформлении на работу ревизия в магазине не проводилась. С ФИО1 она отработала непродолжительное время, но может сказать, что ФИО1 ответственный работник, всегда спокойная и вежливая. 12 декабря 2022 года в магазине была проведена ревизия. Продавцы, после проведенной ревизии были возбужденные, про результат ревизии ей не говорили. Также ФИО1 сообщила, что уходит из магазина. После ФИО1 в магазине заведующей была назначена М.О.Н., она отработала до конца декабря и вместо нее была назначена заведующей К.Е., которая работает до настоящего времени. При передаче заведования в магазине от М.О.Н. к К.Е. была проведена ревизия. Недостачи по итогам ревизии не было (т.1 л.д.177-178).

Из показаний свидетеля Т.Ю.Ю. следует, что с октября 2021 года до 02 марта 2023 года она работала в должности операционного директора ИП Д.В.П., то есть, была исполнительным директором, в её обязанности входило управление персоналом и продажами. Персонал, которым она управляла, входили в том числе, и супервайзеры ИП Д.В.П. Всего у ИП Д.В.П. 68 магазинов по всей Архангельской области. 09 декабря 2022 года со слов М.Е.А. она узнала, что в магазине «Второй» г. Шенкурска обнаружили крупную пропажу денег, все магазины г. Шенкурска отчитались и сдали накопленную выручку за период плохой переправы, а из магазина «Второй» выручка не поступила. ФИО1 работала в магазине ИП Д.В.П. и нареканий в ее адрес не было (т.1 л.д.182-184).

Из показаний свидетелей С.И.Н., З.Д.А., С.Е.Р. следует, что они работают в должности ревизора у индивидуального предпринимателя ИП Д.В.П. В их должностные обязанности входит пересчет фактического товара и денежных средств в магазинах ИП Д.В.П. После пересчета происходит сверка с учетными (документальными) данными. График проведения ревизий составляет руководство – ревизионный отдел. В 2022 году ревизии проводились по графику один раз в год. С 2023 года график проведения ревизии в магазинах 1 раз в полгода. Внезапные ревизии не проводятся, то есть продавцы знают график проведения ревизии. 12 декабря 2022 года они осуществляли ревизию в магазине «Второй», расположенном по адресу: <адрес>. В ревизии принимали участие продавцы магазина и заведующая магазином ФИО1 В указанном магазине ведется две кассы: отдельно на ликеро – водочную продукцию – ООО «Двина - молоко» и на продукты и остальные товары – ИП Д.В.П. В ходе проведения ревизии ими был произведен пересчет фактического товара и денежных средств в кассах ООО «Двина – молоко» и ИП Д.В.П. Данные пересчета были сравнены с учетными данными (документальными), которые ведутся в электронном виде. В результате проведенной ревизии было выявлено, что по кассе ООО «Двина – молоко» расхождений в наличных денежных средствах нет. А вот по кассе ИП Д.В.П. выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 585191 рубль. По учетным данным, которые формируются в автоматическом режиме электронной кассовой книге, наличных денежных средств кассе ИП Д.В.П. должно было быть 689 203 руб. 39 копеек, а фактически находилось 104 011 рублей 05 копеек. По результатам ревизии был составлен соответствующий акт. После проведения ревизии в магазине был составлен расходный кассовый ордер на сумму недостачи по кассе ИП Д.В.П., чтобы обнулить учетные данные, то есть выровнять учетные данные с фактическими данными. После проведения ревизии, к моменту открытия магазина, сумма наличных денежных средств по кассе ИП Д.В.П. составила 104011 рублей 05 копеек (т.1 л.д.188-189, 190-191, 192-193).

Из показаний свидетеля М.Е.А. следует, что с 2007 года она работает в должности финансового директора у индивидуального предпринимателя ИП Д.В.П. С августа 2022 года, когда в магазине «Второй» была назначена заведующей ФИО1 выручка поступала стабильно и не отличалась по суммам. В октябре через реку Вага стала плохая переправа и в связи с этим выручка из магазина не забиралась. Сумма накопленной выручки в магазине «Второй» г. Шенкурска, за период распуты через реку Вага была около 600000 рублей и не вызывала сомнений. В начале декабря 2022 года она написала всем продавцам через электронную почту, чтобы они подготовили и отправили выручку в бухгалтерию ИП Д.В.П. в п. Березник, так как запустили паромную переправу. После чего выручка поступила от всех магазинов г. Шенкурска, кроме магазина «Второй» г. Шенкурска, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 пояснила, что выручку отправила с водителем В.А.С. и назвала сумму около 600000 рублей. Водитель В.А.С. пояснил, что выручку он не забирал и ФИО1 ему ничего не передавала. 09 декабря 2022 года она (М.Е.А.), главный бухгалтер У.Е.С. и К.С.В. приехали в г. Шенкурск в магазин «Второй». После проведенной ревизии в кассе магазина они обнаружили недостачу денежных средств. После чего, она пояснила ФИО1, что на водителя В.А.С. будет подано заявление в полицию, в связи с тем, что он похитил выручку. ФИО1, испугавшись, что пострадает невинный человек, призналась, что все денежные средства взяла она одна. 12 декабря 2022 года ревизоры были направлены на проведение ревизии в магазин «Второй» г. Шенкурска. По итогам проведенной ревизии была установлена недостача денежных средств в сумме 585191 рубль 89 копеек, и заведующая магазином «Второй» ФИО1 была уволена (т.1 л.д.208-209).

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что с 2015 года работает в должности руководителя транспортного отдела ИП Д.В.П. В его должностные обязанности входит обеспечение 100 процентного вывоза товара с распределительного центра по торговым точкам. В его подчинении находятся водители, механики, логисты, трудоустроенные у ИП Д.В.П. В непосредственные обязанности водителей входит в том числе приемка выручки магазина и доставка ее в кассу ИП Д.В.П., расположенную в <адрес>. 09 декабря 2022 года ему на мобильный телефон позвонила М.Е.А. и сообщила, что из магазина «Второй», расположенном в г. Шенкурске, не поступила выручка, которую забрал по данным магазина водитель В.А.С. После этого он пригласил В.А.С. на разговор, в ходе которого В.А.С. ему пояснил, что в день составления расходного кассового ордера в магазине он был, товар разгружал, но выручку не забирал, в ордере за приемку наличных денежных средств не расписывался. Оснований не доверять словам В.А.С. у него не было, подобных ситуаций с ним ранее не случалось. Полученную информацию он передал М.Е.А. которая затем ездила в г. Шенкурск, чтобы поговорить с заведующей магазином, составившей вышеуказанный расходный кассовый ордер. Судя по всему, водитель В.А.С. не был виноват, так как к нему вопросов больше не возникало (т.1 л.д.194-195).

Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что примерно с 2009 года по 2021 год она работала в должности юриста ИП Д.В.П., пока не ушла на пенсию. 13.12.2022 года ей на мобильный телефон позвонила М.Е.А. – финансовый директор ИП Д.В.П., и попросила помочь в составлении заявления и подачи его в правоохранительные органы, по факту того, что в ходе ревизии, проведенной в магазине «Второй», расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт недостачи денежных средств в сумме 585191 руб. на что она согласилась помочь. Впоследствии ею также было составлено письменное заявление от имени ИП Д.В.П. по данному факту, которое было направлено в ОМВД России по Шенкурскому району. В дальнейшем данным вопросом она не занималась (т.1 л.д.196).

Из показаний свидетеля У.Е.С. следует, что с 2006 года она работает главным бухгалтером у ИП Д.В.П. в ее должностные обязанности входит контроль за бухгалтерами, ведение бухгалтерского и налогового учета ИП Д.В.П. В начале декабря 2022 года из – за того, что были проблемы с переправой, в кассах магазинов ИП Д.В.П., расположенных в г. Шенкурске, исходя из учетных данных, скопились значительные суммы (выручка из данных магазинов в период распутицы не сдавалась). В связи с этим, финансовый директор ИП Д.В.П. – М.Е.А., по электронной почте написала заведующим магазинов в г. Шенкурске письмо с просьбой в ближайшее время сдать всю имеющуюся в кассах выручку. 06.12.2022 выручка поступила из всех магазинов, кроме «Второго», расположенного по адресу: <адрес>. После этого 06.12.2022 М.Е.А. позвонила заведующей магазином – ФИО1, и спросила, почему та не отправила выручку, на что ФИО1 пояснила М.Е.А., что выручка в сумме порядка 600000 рублей была ею отправлена с водителем В.А.С. При этом М.Е.А. ФИО1 отправила через мессенджер Вотсап фотографию расходного кассового ордера на вышеуказанную сумму с подписью водителя В.А.С. 09.12.2022 года В.А.С. приехал в бухгалтерию ИП Д.В.П. и пояснил, что деньги из магазина «Второй» ему не передавали. Когда приехали в магазин, то провели ревизию кассы. С учетом предоставленного ФИО1 расходного кассового ордера на сумму порядка 600000 рублей, учетные данные остатков денежных средств по электронной кассовой книге ИП Д.В.П. совпадали с количеством наличных денежных средств, находящихся в кассе магазина. При них ФИО1 распечатала электронную кассовую книгу магазина по кассе ИП Д.В.П., объяснив ФИО1, что им (У.Е.С. и М.Е.А.) нужны были оригиналы документов для подачи заявления в полицию. Уже перед отъездом, она попросила ФИО1 написать объяснительную по факту того, как именно, при каких обстоятельствах, она передала деньги В.А.С., после этого ФИО1 пояснила, что на самом деле выручку магазина она с водителем не передавала, расходный кассовый ордер на сумму порядка 600000 руб. она создала, но фактически денежные средства В.А.С. не передавала призналась в хищении денежных средств, принадлежащих ИП Д.В.П. На вопросы о том, куда она потратила похищенные денежные средства, ничего не отвечала. Впоследствии 12.12.2022 в магазине «Второй» была назначена ревизия, в ходе которой недостача наличных денежных средств по кассе ИП Д.В.П. на сумму 585000 рублей подтвердилась (т.1 л.д.197-198).

Из показаний специалиста И.Е.Ю. - старшего специалиста – ревизора межрайонного отделения № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области, на основании постановления о выдаче заключения специалиста, вынесенного 14.03.2023, ею произведено изучение и анализ представленных документов по материалам уголовного дела №. По результатам изучения и анализа документов сделаны следующие выводы:

1. В учетных документах по кассе магазина «Второй» ИП Д.В.П. отражена расходная операция на сумму 653529 рублей. Данная расходная операция отражена 05.12.2022.

2. Сумма в размере 653529 рублей восстановлен в остаток по кассе магазина «Второй» ИП Д.В.П. Восстановление суммы установлено на начало дня 07.12.2022 года. очевидно, изменения вносились после 07.12.2022.Когда конкретно вносились изменения установить не представляется возможным. Это могут пояснить вносившие изменения лица.

3. Согласно заверенной копии листа 196 кассовой книги магазина «Второй» ИП Д.В.П. за 17.08.2022, содержащего подпись от имени кассира ФИО1 установлено, что на начало дня 17.08.2022 года по кассе магазина «Второй» ИП Д.В.П. отражен остаток 509936,56 рублей.

4. Согласно заверенных копий листов кассовой книги магазина «Второй» ИП ФИО2 за период с 17.08.2022 по 11.12.2022 включительно с номера 196 по номер 311, содержащих подписи от имени кассира ФИО1 установлено, что в кассу магазина «Второй» ИП Д.В.П. за период с 17.08.2022 по 12.12.2022 (до момента проведения инвентаризации) поступило 3581376,77 рублей.

5. Согласно заверенных копий листов кассовой книги магазина «Второй» ИП Д.В.П. за период с 17.08.2022 по 11.12.2022 включительно с номера 196 по номер 311, содержащих подписи от имени кассира ФИО1 установлено, что из кассы магазина «Второй» ИП Д.В.П. за период с 17.08.2022 по 12.12.2022 (на момент проведения инвентаризации) без учета расходной операции от 05.12.2022 на сумму 653529 рублей были совершены расходные операции на сумму – 3402109,94 рублей. Данный расход подтверждается копиями приходных кассовых ордеров ИП Д.В.П. от магазина «Второй», подписанных от имени главного бухгалтера У.Е.С. и кассира С.А.В.

6. Согласно представленным для изучения кассовым документам, в кассе должно было находиться 689203,39 рублей. (509936,56 руб. + 3581376,77 руб. – 3402109,94 руб.). Расхождение учетных данных наличных денежных средств по кассе ИП Д.В.П. с фактическим наличием денежных средств в кассе магазина ИП «Второй» ИП Д.В.П. на начало дня 12.12.2022 (на момент проведения инвентаризации) составляет 585191,89 рублей. (689203,39 руб. – 104 011,50 руб.) (т.1 л.д.230-232).

Аналогичные выводы содержатся в заключение специалиста №8 от 14 марта 2023 года (т.1 л.д.223-228).

Актом инвентаризации наличных денежных средств в магазине «Второй» г. Шенкурск ИП Д.В.П. от 12.12.2022 г. в результате которой выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 585191 рубль 89 копеек (т.1 л.д.141).

Справкой б/н от 13.03.2023 г. ИП Д.В.П., о сумме причиненного ущерба, которой подтверждено, что в результате проведенной ревизии 12.12.2022 г. в магазине «Второй» по адресу: <адрес>, было установлено хищение денежных средств, принадлежащих ИП Д.В.П. на общую сумму 585191 рубль 89 копеек (т.2 л.д.136).

Справкой № 391 от 11.04.2023 г. из ОМВД России по Шенкурскому району о том, что в период с 17 августа 2022 года по 12 декабря 2022 года сообщений (заявлений) о фактах проникновения в магазин «Второй» по адресу: <адрес> в ОМВД России по Шенкурскому району не поступало (т.2 л.д.138).

Справкой № б/н от 15.03.2023 г. ИП Д.В.П. о том, что в период с 17 августа 2022 года по 12 декабря 2022 года в магазин «Второй» <адрес> незаконных проникновений не было, а также за указанный период времени не осуществлялось хищений денежных средств и иных товарно-материальных ценностей, кроме тех, хищение которых было установлено в ходе проведения ревизии от 12 декабря 2022 года (т.2 л.д.142).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сведения, изложенные представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат.

Свидетели, а также представитель потерпевшего в неприязненных отношениях с подсудимой не состоят, оснований для ее оговора не установлено.

В результате совершенных ФИО1 деяний ИП Д.В.П. причинен имущественный ущерб на общую сумму 585191 рубль 89 копеек.

Сумма ущерба установлена актом инвентаризации наличных денежных средств, подтверждена заключением специалиста №8 от 14 марта 2023 года, которое достаточно мотивировано, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопрос, кроме того, специалист надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение на основании исследованных и проверенных судом доказательств: показаний представителя потерпевшего, показаний свидетелей обвинения, а также письменных материалов дела.

Об умысле подсудимой свидетельствуют характер и последовательность ее действий.

ФИО1 являлась должностным лицом с наделенными административно - хозяйственными должностными обязанностями, в связи с чем, деяние ею совершено именно с использованием служебного положения.

На основании п.4 примечаний к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, с учетом размера причиненного ущерба, квалифицирующий признак крупного размера также нашел свое подтверждение.

Как следует из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, совершенные ФИО1 преступные действия в период с 17.08.2023 по 31.08.2023 года и с 31.08.2023 по 12.12.2023 тождественны друг другу, совершены без разрыва во времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения средств для распоряжения по своему усмотрению, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Таким образом, преступные действия ФИО1 составляют единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

За совершенное деяние подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом.

Не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении троих (1 несовершеннолетнего и 2 малолетних) детей.

Согласно характеристике, представленной участковым ОМВД России по Шенкурскому району, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб, заявлений от соседей не поступало, компрометирующего материала не имеется.

Администрацией Шенкурского муниципального округа представлены сведения об отсутствии на ФИО1 заявлений и устных жалоб в администрацию по месту проживания, на административной комиссии не рассматривалась.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое умышленное корыстное преступление, степень общественной опасности, ее личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения нецелесообразным.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела, назначения других видов наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

ИП Д.В.П. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, в сумме 585191 рубль 89 копеек.

При разрешении гражданского иска, суд, руководствуясь ст.1064, 15 ГК РФ приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 марта 2023 года на принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон марки «Tehno Spark Go»), модель GO 2022, идентификационные номера <***>: 1) №, 2) №; стиральную машину, марки «SAMSUNG», модель WF6458N7W, а также сохранить арест наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года на принадлежащие ФИО1 банковские счета: расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк.

В ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства по уголовному делу подсудимой оказывалась юридическая помощь защитником адвокатом Семеновой Н.А. участвовавшей по назначению.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплаты составили: на стадии предварительного следствия - 15912 рублей 00 копеек (т.2 л.д.161), в судебном заседании - 15912 рублей, всего в сумме 31824 рубля 00 копеек.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимая ФИО1, имеет на иждивении троих детей, не работает, в связи с чем, полагает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, взыскав с неё их в сумме 5000 руб., возместив в оставшейся сумме за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- фискальные документы – отчеты о закрытии смены ООО «Двина – Молоко» за периоды с 10.09.2022 по 01.10.2022, 03.10.2022, 03.10.2022 по 19.12.2022 в количестве 101 штуки;

- фискальные документы – отчеты о закрытии смены ИП Д.В.П. за периоды с 10.09.2022 по 13.09.2022, с 15.09.2022 по 01.10.2022, 03.10.2022, с 03.10.2022 по 19.12.2022 в количестве 100 штук;

- выписки из журналов кассира операциониста ИП Д.В.П. за период с 27.12.2022 по 14.12.2022 на 34 листах;

- выписки из журнала кассира – операциониста ООО «Двина – Молоко» за период с 31.12.2021 по 17.12.2022 на 34 листах хранятся при уголовном деле;

- листы кассовой книги с номера 196 – касса за 17.08.2022 по номер 312 – касса за 12.12.2022 выполненные на 116 листах формата А4, на основании ст.81 УК РФ надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ИП Д.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Д.В.П. сумму причиненного материального ущерба в размере 585 191 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто один) рубль 89 копеек.

Сохранить арест на принадлежащие ФИО1 банковские счета и имущество до исполнения приговора в части гражданского иска, а именно на банковские счета:

- расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк;

- расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк;

- расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк;

- расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк;

- расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк;

- расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк;

на имущество:

- мобильный телефон марки «Tehno Spark Go»), модель GO 2022, идентификационные номера <***>: 1) №, 2) №;

- стиральную машину, марки «SAMSUNG», модель WF6458N7W.

Вещественные доказательства:

- фискальные документы – отчеты о закрытии смены ООО «Двина – Молоко» за периоды с 10.09.2022 по 01.10.2022, 03.10.2022, 03.10.2022 по 19.12.2022 в количестве 101 штуки;

- фискальные документы – отчеты о закрытии смены ИП Д.В.П. за периоды с 10.09.2022 по 13.09.2022, с 15.09.2022 по 01.10.2022, 03.10.2022, с 03.10.2022 по 19.12.2022 в количестве 100 штук;

- выписки из журналов кассира операциониста ИП Д.В.П. за период с 27.12.2022 по 14.12.2022 на 34 листах;

- выписки из журнала кассира – операциониста ООО «Двина – Молоко» за период с 31.12.2021 по 17.12.2022 на 34 листах хранятся при уголовном деле;

- листы кассовой книги с номера 196 – касса за 17.08.2022 по номер 312 – касса за 12.12.2022 выполненные на 116 листах формата А4 хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 26824 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова