Решение № 2-381/2025 2-381/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-381/2025

УИД: 45RS0004-01-2025-000583-67

Дело № 2-381/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 6 октября 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №* содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 23.08.2005 №*; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 27.11.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В нарушение условий договора ответчик не размещала на своем счете денежные средства, необходимые для погашения задолженности в установленные даты, и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 27 июня 2008 г. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 730 руб. 82 коп., направив заемщику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 730 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*. В рамках заявления по договору №* ФИО1 просила Банк на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 23 августа 2005 г. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 23.08.2005 №* и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

27 ноября 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет карты (банковский счет) №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*. Впоследствии Банк выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. После получения и активации карты АО «Банк Русский Стандарт» установил лимит в размере 60000 руб. Договор был заключен в соответствии со статьей 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты.

В нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карт ФИО1 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

27 мая 2008 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 730 руб. 82 коп. не позднее 26 июля 2008 г., однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

24 октября 2008 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми № 2-4555/08 с ФИО1 взыскана в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №* в размере 62730 руб. 82 коп., неустойка за неисполнение обязательств в размере 9258 руб. 70 коп., Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11 января 2009 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, от 24 ноября 2023 года судебный приказ от 29 сентября 2023 года № 2-3152/2023 отменен.

29 сентября 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области № 2-3152/2023 с ФИО1 взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 41540828 в размере 62730 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, от 24 ноября 2023 года судебный приказ от 29 сентября 2023 года № 2-3152/2023 отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 21 августа 2025 г.

Доказательств погашения долга по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду не было представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав пункты 4.18, 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 26 июля 2008 г., направив заемщику заключительный счет-выписку.

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 27 июля 2008 г., а потому срок исковой давности с учетом периода судебной защиты истек 8 октября 2011 г. (27 июля 2008 г. + 3 года + 2 мес. 11 дней).

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2005 №* отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин