Апелляционное определение № 33-734/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-734/2026 Докладчик Никулин П.Н.

Номер дела в суде I инстанции № 2-1201/2025 Судья Константинова Н.В.

УИД 33RS0006-01-2025-001635-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В., Михеева А.А.,

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18.03.2026 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.10.2025, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о лишении права на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, её представителя ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о лишении ее права на получение социальных выплат в связи с гибелью ее супруга – военнослужащего ФИО5, ****

В обосновании иска указал, что у него имелся сын – ФИО5, **** года рождения. **** Погиб ****, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Ему известно, что 27.02.2024 его сын ФИО5 и ФИО2 заключили брак, **** фактически семейную жизнь, а также общее хозяйство вплоть до гибели ФИО5 не вели, тесной эмоциональной связи между супругами не сложилось. Полагает, что между ФИО5 и ФИО2 был заключен фиктивный брак, без намерения создать семью. Действия ФИО2 по получению выплат направлены исключительно на получение материальных выгод для себя и не преследуют цели компенсировать нравственные и материальные потери, связанные с гибелью военнослужащего, то есть имеет место злоупотребления правом.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о лишении его права на социальные выплаты, ****

В обосновании встречного иска указала, что в 2019 году она познакомилась с будущим супругом ФИО5 и они совместно начали проживать в ****, затем переехали в ****, где снимали квартиру, в 2023 году они **** уехали в ****. **** 27.02.2024 после долгих лет совместной жизни, они с ФИО5 заключили брак, ****. ****

****

****.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, полагая, что между ФИО13 был заключен фиктивный брак без намерения создания семьи, исключительно для получения ФИО2 социальных выплат и льгот, полагающихся семьям военнослужащих. Встречные исковые требования не признали, пояснив, чтона протяжении всей жизни сына, отец воспитывал и содержал ребенка. К уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов, за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего ребенка, не привлекался. После смерти матери ****, в 2000 году он забрал сына в свою семью, где **** постоянно проживал, отец со своей супругой заботились о нем, кормили, растили, воспитывали. Отец поддерживал с сыном родственные отношения до дня гибели. До смерти ФИО7, отец брал к себе ребенка на выходные и на каникулы, заботился о нем, приобретал необходимые вещи сыну.

ФИО2 и ее представители ФИО4, М.Н. с иском ФИО1 не согласились, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным во встречном иске. ФИО2 дополнила, что они с ФИО5 совместно проживали с 2019 года, он установил отцовство в отношении ее детей, считая их своими родными, заботился о них, как о родных детях, они его также любили, называли его папой. После получения двух ранений, она ездила за супругом, забирала его домой и ухаживала за ним. Отец и его супруга не принимали в этом никакого участия. Заключение брака **** было обдуманным шагом обоих, они его заключили, так как любили друг друга, заботились друг о друге и хотели создать семью и воспитывать детей. **** самостоятельно для всей их семьи выбрал квартиру, хотел, чтобы у них было свое жилье.

Третье лицо ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась, встречный иск ФИО2 полагала подлежащим отклонению.

Третье лицо – отдел ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – военный комиссариат Владимирской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, вынесении решения на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

В заключении прокурор Калашников М.П. полагал исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета правомерности его позиции по делу при которой заявленные им исковые требования подлежали полному удовлетворению. Указал, что решение суда было постановлено при неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей. Утверждал, что брак между ФИО13 был заключен фиктивно без намерения создания семьи, исключительно для получения ФИО2 социальных выплат и льгот, полагающихся семьям военнослужащих.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (т.1 л.д.212; т.2 л.д.18).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (т.1 л.д.213-230; т.2 л.д.14-17, 19-30), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска апеллянта, оснований для отмены решения суда по жалобе последнего не усматривает, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании п. 1 ст. 11 Семейного кодекса РФ заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца и не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния в дату и во время, которые определены лицами, вступающими в брак, при подаче ими заявления о заключении брака.

При наличии уважительных причин орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака может разрешить заключение брака до истечения месяца со дня подачи заявления о заключении брака.

При наличии особых обстоятельств (беременности, рождения ребенка, непосредственной угрозы жизни одной из сторон и других особых обстоятельств) брак может быть заключен в день подачи заявления.

Положениями ст. 12 Семейного кодекса РФ установлено, что для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в ст.14 настоящего Кодекса.К основным принципам правового регулирования семейных отношений Семейный кодекс РФ относит: добровольность брачного союза мужчины и женщины; равенство прав супругов в семье; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии и развитии; обеспечение приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Признание брака недействительным производится судом.

На основании положений п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему не расторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО5 и ФИО10 заключён в установленном законом порядке 27.02.2024, о чём отделом **** составлена запись акта о заключении брака № **** от 27.02.2024, после заключения брака супругам присвоена фамилия – М-вы.

****

****

20.02.2025 ФИО5 умер, ****

Следуя справке, ****

Как следует из информации АО «СОГАЗ»,по поступившим 09.08.2025 документам, **** значились следующие члены семьи военнослужащего ФИО5 : отец ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО11, дочь ФИО12, дочь ФИО9 Страховая сумма и сумма единовременного пособия, по случаю гибели ( смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы и суммы единовременного пособия в 2025 году составил 3 439 562,92 рублей и 5 159 344,37 рублей. Поэтому на основании поступивших в АО «СОГАЗ»документов в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, выплаты компенсаций страховых сумм произведены выгодоприобретаталям: ****

Обращаясь с настоящим иском в суд, апеллянт указывал на то, что брак, заключенный между его сыном и ФИО2, является недействительным (фиктивным). Вместе с тем, положениями Семейного кодекса РФ не предусмотрена возможность оценки действительности брака вне специально установленного порядка признания брака недействительным, кроме как признания его недействительным судом по заявлению лиц, перечень которых является закрытым и установлен в п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ.

Апеллянтом не опровергается, что заключенный между его сыном и ФИО2 брак по заявлению лиц, перечисленных в п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ, в судебном порядке недействительным, в том числе по причине его фиктивности либо отсутствии воли на заключение брака со стороны ФИО5, не признан. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что ФИО5 после заключения брака принимал меры к его расторжению по каким-либо обстоятельствам. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы истца о недействительности (фиктивности) брака между ФИО13, в том числе со ссылкой на показания свидетелей, судебной коллегией отклоняются.

****

****

В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Указанные в иске выплаты являются мерой социальной поддержки такой категории граждан как члены семей погибших военнослужащих, ****. В связи с этим, поскольку заключенный между ФИО13 брак в установленном законом порядке недействительным не признан, последняя в силу нахождения на момент гибели ФИО5 в зарегистрированном браке с ним является лицом, имеющим право на получение мер социальной поддержки.

При наличии факта зарегистрированного брака иные доводы апелляционной жалобы истца связаны исключительно с обоснованием необходимости признания ФИО2 недостойным получателем причитающихся выплат. Разрешая жалобу, судебная коллегия полагает, что все приведенные апеллянтом в ней доводы получили оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Данная оценка приведена в соответствии с теми доказательствами, которые были представлены сторонами в материалы дела.

Вопреки мнению апеллянта, судом правильно учтены, как обстоятельства дела, так и пояснения сторон и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о фиктивном браке, ****

Соглашается судебная коллегия и с критической оценкой суда показаний свидетелей св. М. св. В. св. У. поскольку, как отметил суд, в судебном заседании с их стороны прослеживались явные неприязненные отношения к ФИО2 Их субъективные суждения о том, что ФИО2 вышла замуж за ФИО5 исходя из корыстных побуждений, с целью получения отнего денежных средств, получаемых им по контракту опровергаются установленными судом вышеприведенными фактическими обстоятельствами, согласующимися с принятыми судом, как достоверными другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, показания приведенных в жалобе свидетелей,сами по себе не могут свидетельствовать о недостойности ответчика на получение причитающихся выплат, поскольку данный аспект взаимоотношений между истцом и ответчиком относим к морально-этической стороне, о недостойности поведения ответчика именно по отношению к погибшему супругу в период существования между ними брачных отношений не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правомерному выводу об отказе ФИО1 в иске к ФИО2 о лишении ее права на получениесоциальных выплат в связи с гибелью военнослужащего супруга ФИО5

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) П.Н. Никулин

Судьи (подпись) Л.В. Огудина

(подпись) А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.

Судья областного суда (подпись) П.Н. Никулин