Решение № 12-755/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-755/2017

м/с Ортин Р.В. №12-755/17


РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 30 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., с участием защитника по доверенности Махмудовой Е.А., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 17.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Как установлено мировым судьей, 15.02.2017 в 00 часов 00 минут ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от 26.11.2016, вступившему в законную силу 17.12.2016, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку постановление ГИБДД не вступило в законную силу, в связи с обжалованием им постановления и решения ГИБДД в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, не имелось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, для реализации своих прав направил защитника по доверенности Махмудову Е.А., не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник Махмудова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представив суду на обозрение заверенные надлежащим образом копии определений Дорогомиловского районного суда г.Москвы об отложении рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.06.2017 и от 29.06.2017, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Махмудовым Е.А. постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате админитсративного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 26.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу, решением которого 13.12.2016 обжалуемое постановление оставлено без изменения. Данное решение получено заявителем 02.02.2017. Не согласившись с принятыми ГИБДД постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в суд 10.02.2017. Копия указанной жалобы, направленной посредством почтовой связи, приобщена к материалам дела в ходе рассмотрения дела мировым судьей. До настоящего времени жалоба заявителя не рассмотрена судом, слушание по жалобе отложено на 16.08.2017.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола и принятия мировым судьей решения, постановление от 26.11.2016 не вступило в законную силу, срок уплаты административного правонарушения не истек, и оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья К.Ю. Балабан