Приговор № 1-18/2020 1-191/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001666-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.

при секретаре Калмыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шакирова Д.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шакировой А.И., представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего ООО «Благовещенский пластик» печатником высокой печати, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 октября 2019 года около 13 часов 55 минут ФИО2, с целью приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, находясь возле здания магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «Apple iPhone 7», зашел на свою страницу в программе обмена сообщениями «Telegram» в сети Интернет, отправил неустановленному дознанием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение с просьбой выслать прайс лист с указанием наименования наркотических средств, которые намеревался незаконно приобрести для личного употребления. В ответ ФИО2 пришло сообщение с прайс листом и способом оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 выбрал позицию из прайс-листа о приобретении 0,5 грамм наркотического средства «Скорость», о чем направил соответствующее сообщение. После чего ему пришло сообщение с указанием суммы 1299 рублей, которую необходимо перечислить в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, которую ФИО2 перечислил со счета сим-карты № на номер электронного кошелька магазина «Королевский бот» в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства. После выполнения указанных действий ФИО2 пришло сообщение с указанием места, где он должен забрать незаконно приобретенное им наркотическое средство.

9 октября 2019 года около 14 часов 15 минут ФИО2, продолжая действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в 2 м в западном направлении от <адрес>, где забрал спрятанное внутри самодельной клумбы, стоящей на земле, тем самым приобрел, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой более 0, 640 грамм, упакованное в полимерный пакет с клипсой, обмотанный снаружи липкой лентой-скотч желтого цвета, и незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом наружном кармане надетой на нем куртки. Он здесь же часть наркотического средства употребил и оставшуюся часть массой 0, 640 грамм стал незаконно хранить при себе, положив в пачку из-под сигарет марки «Winston», которую положил в левый наружный карман надетой на нем куртки.

В тот же день около 14 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> и в ходе досмотра его и находящихся при нем вещей в торговом помещении внутри здания магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в левом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Winston», внутри которой находился один полимерный пакет с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,640 грамм.

N-метилэфедрон и его производные, включая ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляющая 0,640 грамм, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 8 или 9 ноября 2019 года точную дату не помнит, во второй половине дня, около 14 часов, прибыл в <адрес> из <адрес>. Находясь возле магазина № по <адрес>, ему пришла мысль о приобретении наркотического средства, для чего он зашел через свой телефон Айфон-7, в приложение «Телеграмм», ввел в поиске «Королевский бот», где осуществил заказ прайс листа, а затем приобрел наркотическое средство «Скорость» за 1299 рублей. После оплаты, ему прислали смс-сообщение с адресом закладки: <адрес>. Он пошел к указанному месту. Перед домом стояли три клумбы, в среднем колесе-клумбе забрал сверток в желтой изоленте. Наркотическое средство приобрел для личного потребления. Он распаковал сверток, увидел пакетик с порошкообразным веществом, которое употребил на месте путем курения через сигарету. После чего пошел на остановку общественного транспорта напротив магазина №, где стал ждать автобус. Через некоторое время подъехала машина с сотрудниками полиции, которые проводили его досмотр в присутствии 2 понятых. Также было 2 сотрудников полиции. Досмотр проводился в магазине №. При досмотре у него спросили, если при нем что-либо запрещенное, на что он пояснил, что в пачке сигарет Винстон находится наркотическое средство в левом кармане куртки. Также у него отбирали смывы с ладоней, срез с кармана, где лежала пачка сигарет. В последующем в отделе полиции он был опрошен. Также участвовал при проверке показаний на месте, все показывал и рассказывал добровольно, давление никто на него не оказывал. В настоящее время состоит на учете врача нарколога.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ФИО2 знает по работе, т.к. поступала оперативная информация, что он является потребителем наркотических средств. В октябре 2019 года, точную дату не помнит, проводилась операция «Мак». Днем, время было около обеда, он ехал вместе с Свидетель №2, увидели ФИО2, задержали его, предложили пройти в магазин №, расположенный на <адрес> позвал понятых, зачитал права и обязанности. На его вопрос, имеются ли при нем какие-либо вещества, ФИО2 сказал, что есть «Скорость». На вопрос: «Где?», ФИО2 показал на левый карман куртки и выдал из левого кармана куртки пачку сигарет «Винстон». В отношении ФИО2 проводился личный досмотр, отбирались объяснения ФИО2 и понятых, также были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, срез кармана куртки, о чем составлялись соответствующие акты, где расписывались понятые и ФИО2 Производилась видеосъемка на камеру сотового телефона. Также был изъят сотовый телефон Айфон. После ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где были сняты отпечатки его пальцев и затем доставлен в больницу для освидетельствования.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. 9 октября 2019 года в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел наркотические средства по адресу: <адрес>. Он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 примерно в 14 часов 30 минут выехали по указанному адресу, проезжая мимо магазина на <адрес> на остановке увидели ФИО1, поскольку Свидетель №1 знал, как он выглядит. Они остановились, подошли к ФИО2, который был нервным, по внешнему виду было понятно, что находился в состоянии опьянения, и предложили пройти в магазин ИП ФИО5 для досмотра, где в присутствии понятых Свидетель №1 предложил ему выдать запрещенные предметы. ФИО2 из левого наружного кармана куртки вытащил пачку сигарет «Винстон», внутри которого находилось порошкообразное вещество, и пояснил, что это «Скорость». Понятым и ФИО2 были разъяснены их права, велась съемка. Также Свидетель №1 производил смывы с рук и ладоней ФИО2, и сделал вырез левого наружного кармана. Был составлен акт отбора образцов. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон. Затем ФИО2 доставили в ОМВД, потом в больницу для проведения освидетельствования.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии наркотиков по просьбе оперуполномоченного Свидетель №1 Был еще один понятой Свидетель №6 Все происходило днем в магазине №, расположенном на <адрес>, точную дату не помнит. Подсудимого привели со стороны остановки в магазин. Сотрудники полиции снимали все на телефон. У подсудимого были изъяты смывы с рук на салфетки. У подсудимого спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что он вытащил пачку сигарет, сказав, что там какой-то наркотик. Предполагает, что пачку сигарет подсудимый вытащил из кармана брюк, поскольку в подробности не вдавался. ФИО2 сам вытащил и показал. Свидетель №3 расписывался в документах, читал их, потом ушел. Давление на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что подсудимого видит второй раз, первый раз видел осенью 2019 года, когда сотрудник полиции попросил его и Свидетель №3 быть понятыми, на что они согласились. Они зашли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в простонародье магазин №, где находился подсудимый и еще один сотрудник полиции. У подсудимого спросили, что у него имеется, он ответил, что в кармане есть телефон, пачка сигарет, еще что-то. Они изъяли у подсудимого из кармана пачку сигарет, телефон, отпечатки пальцев на ватку, все сложили в конверты, где все расписались. Один сотрудник все снимал на телефон.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В ходе следственного действия поехали на <адрес>, где расположен магазин, там проводился досмотр, все фиксировалось, затем зашли в магазин, на остановке фотографировались, после поехали на улицу, название которой не помнит, где подсудимый приобрел наркотическое средство. При этом присутствовали адвокат, дознаватель Свидетель №7, второй понятой мужчина лет 50. Подсудимый говорил, что его задержали на улице, а досматривали в магазине. Также пояснял, что информацию о нахождении свертка получил в Инстаграме, они ездили на место, где подсудимый забрал закладку сверток желтого цвета в клумбе из покрышки. С протоколом знакомился, в участке протокол дописывали, замечаний не было. давление никто ни на кого не оказывал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что видит подсудимого второй раз, первый раз видел, когда участвовал в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте. В ходе следственного действия участвовал еще один понятой. При проверке подсудимый показывал, где его задержали, где производили досмотр, где брал какой-то препарат. Подсудимый сообщил, что был задержан на остановке напротив магазина №, где потом проводился его досмотр. Потом поехали в сторону ветеринарной лечебницы, где он показал на клумбу, возле которой подобрал какой-то препарат.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым 11 декабря 2019 года около 15 часов он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии его защитника. В качестве второго понятого был приглашен еще мужчина. ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Продукты» по адресу: <адрес>, все участники проследовали к указанному магазину, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь возле указанного магазина с целью приобретения наркотиков он со своего личного телефона вышел в сеть Интернет, зашел в социальную сеть «Телеграмм», где через магазин «Королевский бот» приобрел 0,5 грамма наркотического вещества «Скорость» за 1299 рублей. Затем ему пришел адрес с местом нахождения наркотического вещества и фотографией адреса: <адрес>. Все участники следственного действия проследовали к указанному дому, где ФИО2 указал на участок местности, где расположена самодельная клумба, пояснив при этом, что в данном месте он обнаружил лежащий на земле сверток, замотанный в липкую ленту скотч желтого цвета, в котором был пакет с клипсой с порошкообразным веществом. Часть наркотического средства он потребил на месте путем курения, оставшуюся часть положил в пачку из-под сигарет «Винстон», убрав ее в левый наружный карман куртки, одетой на нем. Затем, проходя мимо остановки возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, изъяли у него пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находился пакет с порошкообразным веществом. Затем все участники прошли в место задержания и досмотра ФИО2 (л.д. 113-114).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 показания не подтвердил, пояснив, что подписал чистый лист бумаги, поскольку все торопились.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель Свидетель №7 суду показала, что в ее производстве находилось дело в отношении подсудимого ФИО2, в ходе следствия они выезжали на проверку показаний на месте. ФИО15 было предложено поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Ездили она, 2-е понятых, адвокат ФИО4, подсудимый. Все прибыли на остановку, расположенную на <адрес> возле магазина №. Она при этом фотографировала на свой телефон, все было зафиксировано, права и обязанности были разъяснены. Затем по указанию подсудимого все прибыли на место, где им было обнаружено наркотическое средство, потом на место задержания. Протокол дописывался в отделе полиции. ФИО15 с протоколом знакомился, замечаний у него не было, вопросов тоже. Давление на свидетеля не оказывалось.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как сотрудников полиции, так и других свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается, и не было установлено на судебном заседании, их показания добыты в соответствии уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного заседания протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы:

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от 9 октября 2019 года, из которого следует, что у ФИО2 изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на два ватных тампона (л.д. 5);

- акт досмотра от 9 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находится полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом (л.д. 6-11);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от 9 октября 2019 года, из которого следует, что в ходе досмотра у ФИО2 изъят срез левого наружного кармана куртки (л.д. 12);

- справка об исследовании № от 10 октября 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой в пачке из-под сигарет с надписью «Winston», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,640 грамм (л.д. 17);

- заключение эксперта № от 20 октября 2019 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы 0,620 грамма (л.д. 66-67);

- справка о результатах химико-токсикологического исследования №Н от 18 октября 2019 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях мочи ФИО2 обнаружены вещества, производные N-метилэфедрона вещества группы каннабиноидов (л.д. 27);

- протокол проверки показаний на месте от 11 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 показал и рассказал, когда, где и как он обнаружил и хранил наркотическое средство (л.д. 105-110).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника и понятых, давление на него никто не оказывал.

- протокол осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного перед домом № по <адрес> в 2 метрах в северном направлении от указанного дома, где в один ряд расположены три самодельные клумбы из покрышек от автомашины (л.д. 115-117).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, поскольку они полно описывают преступную обстановку и все в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствуют о совершении ФИО2 преступления и признаны таковыми.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2,.Р., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО2 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО2

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 ноября 2019 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), действия носили целенаправленный характер), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 124-125).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, его выводы мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по предыдущему месту работы ООО «Нефтестроймонтаж» характеризуется положительно, посредственно характеризуется по месту жительства, работает, на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоял.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Шакирова А.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В ст. 25.1 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением судебного штрафа в случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела по данному основанию, несмотря на наличие предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст.ст. 18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указание в ст. 25.1 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая данный вопрос, суд, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из смысла закона, при отсутствии в рамках уголовного дела потерпевшего, при решении вопроса о возможности применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, следует исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (например, путем добровольного выполнения общественно-полезных работ в социальных, реабилитационных учреждениях, путем пожертвований денежных средств в различные учреждения на благотворительность и т.д.).

Установлено, что подсудимый ФИО2 не предпринимал каких-либо активных действий, направленных компенсацию негативных последствий, причиненных общественным отношениям совершенным им преступлением, представленная им справка, выданная администрацией сельского поселения Ильино-Полянский сельсовет о том, что он участвует в общественной жизни села, помогает по благоустройству населенного пункта уборке территории принимается судом в качестве характеристики, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, кроме того, в деле имеется справка от 19 ноября 2019 года, выданная этим же сельсоветом, согласно которой ФИО2 по адресу: <адрес>, Ильино-Полянский с/с, <адрес>5 не проживает (л.д. 140).

Само по себе совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии каких-либо активных действий, позволяющих компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, отсутствие со стороны подсудимого ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, признает ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шакировой А.И. не подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, главы 11 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО2, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

При назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, суд не усматривает.

ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку им было заявлено и поддержано в суде ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением государственного обвинителя.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пп. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Установлено, что подсудимый ФИО2 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет» и принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 7», после чего, получив сообщение о месте расположения тайника, проследовал на указанное место и забрал наркотическое средство, в связи с чем, суд признает указанный мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», принадлежащий ФИО2, средством совершения преступления, который в силу положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», сим-карту оператора «Мегафон» в силу положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства;

- один бумажный пакет с веществом массой 0,600 грамм, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящийся в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по <адрес> по квитанции № от 18 ноября 2019 года после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- один бумажный пакет, в котором находятся два фрагмента ткани, на поверхности которых следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, один бумажный пакет в котором находятся два ватных тампона, на поверхности которых наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФССП России по РБ, ИНН <***>, Р/счет <***>, ГРЦК НБ РБ Банка России по г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 32211621010016000140, КПП 027801001, Код ОКТМО 80615101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: М.Р. Еркеева