Апелляционное постановление № 10-17/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 10-17/2021

Мировой судья Иванова Т.Г. Дело № 10-17/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием прокурора Гиргорова А.С.,

защитника - адвоката Балабаева Е.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Балабаева Е.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2021 года, которым в отношении

ФИО1, <иные данные> несудимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. Производство по уголовному делу приостановлено. Обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2021 года ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник Балабаев Е.А. просит постановление отменить, поскольку полагает, что при невозможности установления местонахождения ФИО1, нельзя утверждать о том, что он скрылся от суда, поскольку нет каких-либо данных о состоянии его здоровья, о его текущем местоположении, каких-либо иных данных, конкретно свидетельствующих о том, что ФИО1 самовольно уклоняется от явки в суд. Считает, что нет необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, достаточно его доставление в судебное заседание посредством привода.

В судебном заседании защитник Балабаев Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Григоров А.С. и потерпевший ФИО7 просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если он скрылся от суда.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в которой ФИО1 указал, что проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района для рассмотрения по существу.

Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки в не сообщил.

Судебное заседание мировым судьей было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено постановление о его принудительном приводе. В судебное заседание ФИО1 не явился, принудительный привод в отношении него не исполнен, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 также было вынесено постановление о принудительном приводе.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил, принудительный привод в отношении него не исполнен, мать подсудимого по телефону сообщила, что не знает, где в настоящее время находится ее сын.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, приостановив производство по уголовному делу до розыска подсудимого.

Решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вопреки доводам защитника о том, что нет каких-либо данных о его состоянии здоровья, текущем местоположении, иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 самовольно уклоняется от явки, суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, ФИО1, в заседание не явился, каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебные заседания к мировому судье, не представил.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2021 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балабаева Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Ф.А. Артюшов