Приговор № 1-128/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-128/2021

Дело № 1-128/2021

УИД № 34RS0008-01-2021-002081-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Боровиковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева И.Г., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по ст.306 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в результате внезапно возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя указанный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются не очевидными для окружающих, тайно похитил из банки, находящейся в верхнем выдвижном ящике в прикроватной тумбочке в спальной комнате указанной квартиры, золотую цепь 585 пробы весом 17 грамм стоимостью 31 000 рублей и золотой крест 585 пробы весом 5 грамм с камнем феонит стоимостью 9 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Васильев И.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе, временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д.103-105).

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие явки с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности третьей группы.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», на что было указано стороной защиты, поскольку таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, принимая при этом во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного наказания, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в связи с данным уголовным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - следы рук на 2 отрезках светлой дактопленки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.