Решение № 2-2436/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-2436/2018;)~М-2004/2018 М-2004/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2436/2018

Дело №2-32/19 07RS0001-02-2018-002007-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1 ФИО8., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчицы, ее представителя ФИО2 ФИО9., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица ФИО3 ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО4 ФИО11 о сносе пристройки, встречному иску ФИО4 ФИО12 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО13 в котором просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенную пристройку к <адрес> в <адрес> размерами <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 ФИО14. является собственником <адрес> в <адрес>, а также ей принадлежат <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по указанному адресу. Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО4 ФИО15. осуществила строительство пристройки в принадлежащей ей квартире без полученного в установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

По факту правонарушения в отношении ФИО4 ФИО16. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении штрафа.

Обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию) возлагается на застройщика (заказчика).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст." 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением не обращался.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, - самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Факт самовольного строительства пристройки подтверждается постановлением Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом обследования.

ФИО4 ФИО17. предъявила к местной администрации г.о. Нальчик встречный иск, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>.м.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной <адрес><данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию и перепланировку квартиры путем пристройки жилой комнаты, санузла, ванной комнаты с разборкой части перегородок и демонтажем ветхого деревянного перекрытия. В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры и составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составила - <данные изъяты> кв.м. Земельный участок под жилым многоквартирным домом сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и передан собственникам жилого дома в общую долевую собственность. Собственники квартир в многоквартирном доме не возражают против произведенной реконструкции и перепланировки. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Коммунпроект» несущие и ограждающие конструкции квартиры после выполнения перепланировки и пристройки являются достаточно надежными и обеспечивают эксплуатацию в обычных условиях. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях получения разрешения на реконструкцию квартиры она обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик, однако в положительном решении вопроса ей отказано. В обоснование иска ссылается на нормы ст. 222 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании представитель Местной администрации г.о. Нальчик первоначально заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчица и ее представитель ФИО2 ФИО18. просили в удовлетворении иска Местной администрации г.о. Нальчик отказать, встречные требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 ФИО19 исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик поддержала, во встречном иске просила отказать. При этом пояснила, что возведенной пристройкой нарушены ее права, поскольку она частично расположена на принадлежащем ей земельном участке. Согласия на возведение пристройки она не давала. Представленное ответчицей согласие ею не подписывалось.

Выслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, третье лицо ФИО3 ФИО20 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО21 является собственником двухкомнатной <адрес><данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 697 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На принадлежащем ей праве собственности земельном участке ФИО4 ФИО22. возвела пристройку к принадлежащей ей квартире размерами <данные изъяты>.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из технического заключения, выполненного ООО «Коммунстрой», а также заключения экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведенное ФИО4 ФИО23 строение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах границ принадлежащего ей земельного участка. Выполненный объем работ соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию жилого дома.

Как следует из заявления жильцов квартир №№,23 и 24 <адрес> в <адрес>, подписи которых удостоверены начальником МУП «ЖЭУ-5», они не имеют возражений против пристройки ФИО4 ФИО24

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у ФИО4 ФИО25. имеются все необходимые условия, позволяющие признать за ней право собственности на созданный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок (собственность), занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

При указанных обстоятельствах, требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат отклонению, а встречные требования удовлетворению.

Доводы третьего лица ФИО3 ФИО26. о том, что возведенная ответчицей пристройка расположена на принадлежащем ей земельном участке, чем нарушает ее законные права и интересы, не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 ФИО27 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО28 право собственности на <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева